Дата принятия: 04 августа 2014г.
Номер документа: 2-759/2014
Решение по гражданскому делу
Дело №2-759/2014 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 августа 2014 года г.Стерлитамак Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №9 судебного района по г.Стерлитамак Республики Башкортостан Абубакирова Э.С., при секретаре Лукиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по исковому заявлению Исаевой <ФИО1> к Открытому акционерному обществу «ЖАСО» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Исаева Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «ЖАСО», в котором просит взыскать в её пользу с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере <НОМЕР><НОМЕР> услуги независимого оценщика в размере <НОМЕР>, неустойку в размере <НОМЕР>, расходы по оплате услуг представителя в размере <НОМЕР>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <НОМЕР>, почтовые расходы в размере <НОМЕР> и штраф. Свой иск она мотивирует тем, что <ДАТА2>, по <АДРЕС>, водитель <ФИО2>, управляя автомашиной марки <НОМЕР><НОМЕР> допустил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем марки <НОМЕР>. Виновным в произошедшем ДТП является водитель <ФИО2> Согласно отчету <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет <НОМЕР>. <ДАТА3> она обратилась в страховую компанию с заявлением, представив все необходимые документы, однако, до настоящего времени страховая выплата не произведена.
Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района по <АДРЕС> от <ДАТА4> прекращено производство по делу по иску Исаевой <ФИО1> к Открытому акционерному обществу «ЖАСО» о защите прав потребителя в части исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта в размере <НОМЕР> и расходов по проведению оценки в размере <НОМЕР> в связи с отказом представителя истца по доверенности Хосиева Т.Т. от иска в этой части и принятия его судом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Хосиев Т.Т. поддержал исковые требования, просит суд удовлетворить их в полном объеме по указанным основаниям. Возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства не имеет.
Представитель ответчика ОАО «ЖАСО», извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился. Суд на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо <ФИО2> в удовлетворении исковых требований не возражает.
Третьи лица представитель <ФИО3> и <ФИО4>, извещенные надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ч.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. А положения ч.4 указанной статьи допускают возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой). Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА2>, в <ДАТА>, по <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин марки <НОМЕР><НОМЕР>, под управлением <ФИО2> и принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем марки <НОМЕР>. Виновным в данном ДТП является <ФИО2> Согласно платежному поручению истцу Исаевой Л.А. выплачено страховое возмещение в общей сумме <НОМЕР><НОМЕР> что представителем истца в судебном заседании не оспаривается.
Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
В связи с этим, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере <НОМЕР> исходя из представленного истцом расчета, признавая его верным. Однако, учитывая явную несоразмерность размера неустойки к последствиям нарушения ответчиком обязательств, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до <НОМЕР>.
Кроме того, в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца услуги нотариуса в размере <НОМЕР>(л.д.3), почтовые расходы в размере <НОМЕР>(л.д.77,80) и расходы по оплате услуг представителя с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, времени, затраченного представителем истца в судебном заседании и требований разумности в сумме <НОМЕР>(л.д.8).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. В связи с этим суд также считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в сумме <НОМЕР>.
В соответствии со ст.13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца сумму <НОМЕР>, в связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Исаевой Л.А. штраф в размере <НОМЕР>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1064,1079 Гражданского Кодекса РФ, ст.13 ЗРФ «О защите прав потребителей», ст.ст.12,13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.98,100,103, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Исаевой <ФИО1> к Открытому акционерному обществу «ЖАСО» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «ЖАСО» в пользу Исаевой <ФИО1> неустойку в размере <НОМЕР>, штраф в размере <НОМЕР>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <НОМЕР>, почтовые расходы в размере <НОМЕР>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <НОМЕР>, всего в сумме <НОМЕР>.
Данный иск в остальной части оставить без удовлетворения.
Взыскать с Открытого акционерного общества «ЖАСО» в местный бюджет госпошлину в размере <НОМЕР>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья: Абубакиров Э.С.
