Решение от 14 июля 2014 года №2-759/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-759/2014
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Екатеринбург                                                                                                14 июля 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 7 Кировского судебного района г. Екатеринбурга Войт А.В., при секретаре Куваевой Г.М., с участием представителя истца Волковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Низамутдиновой <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке суброгации,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец ООО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Низамутдиновой А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование которого указал, что <ДАТА2> между истцом и <ФИО2> заключен договор добровольного страхования автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный номер <НОМЕР> регион. <ДАТА3> около 06:52 часов на <АДРЕС> Низамутдинова А.С. нанесла удары ногами и сумкой по автомобилю <ФИО2>, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный номер <НОМЕР> регион, составила 15 615 рублей 50 копеек. Данную сумму истец в качестве страхового возмещения выплатил. Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 15 615 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В судебное заседание представлена информация из Отдела ЗАГС Кировского района г.Екатеринбурга Свердловской области, что ответчик Низамутдинова Альбина Садыковна, <ДАТА4> рождения, умерла <ДАТА5>, о чем составлена актовая запись <НОМЕР> от <ДАТА6>
 
    Представитель истца Волкова Т.А., действующая на основании доверенности от <ДАТА7>, в судебном заседании указала, что предъявление иска к умершему возможно, поскольку истцу на момент подачи иска не была известна информация о смерти ответчика.
 
    Исследовав представленные материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
 
    Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что на момент обращения ООО «Росгосстрах» в суд с иском <ДАТА8> (согласно почтовому штемпелю), ответчик Низамутдинова А.С. умерла, таким образом, истец предъявил исковые требования к умершему.
 
    Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.
 
    В силу ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность Низамутдиновой А.С. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.
 
    Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.
 
    На момент принятия искового заявления к производству суд не располагал достоверными сведениями о смерти ответчика, а, зная об этом, был обязан отказать в принятии искового заявления, в связи с чем, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Производство по гражданскому делу № 2-759/2014 по иску ООО «Росгосстрах» к Низамутдиновой <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке суброгации прекратить  в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На определение мирового судьи может быть подана частная жалоба в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней со дня вынесения определения через мирового судью.
 
 
       Мировой судья:                                                                                           А.В. Войт