Дата принятия: 27 августа 2014г.
Номер документа: 2-759/2014
Дело № 2-759/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 августа 2014 года г. Аша
Ашинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи И. В. Дружкиной
при секретаре Г. В. Карапетян,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к Мишину В.Р. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
<данные изъяты> обратился с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации гражданина Мишина В.Р., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес> до исполнения обязательств.
В обоснование заявленных требований истец указал, что за период с января 2013 года по 2014 год в отношении Мишина В.Р. должностным лицом органа ГИБДД вынесено 17 постановлений о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа на общую сумму <данные изъяты> руб. До настоящего времени требования о погашении штрафов ответчиком не исполнены.
В судебное заседание представитель истца <данные изъяты> не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия ( л.д. 179, 188).
Ответчик Мишин В.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия ( л.д. 190).
Судебный пристав-исполнитель Манкеева Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела без её участия ( л.д. 191).
<данные изъяты> из числа третьих лиц исключено, так как отдел не является юридически лицом, не может осуществлять процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленное требование
обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 2 статьи 27 Конституции РФ гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, однако, согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ, данное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом – до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
В силу части 4 ст. 67 Федерального закона « Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. При этом по смыслу части 1 той же нормы данное ограничение возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.
Из смысла и содержания приведенных норм следует, что временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации возможно в целях принудительного исполнения должником исполнительного документа в случае его неисполнения в установленный для этого срок.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, постановлениями и.о. начальника ГИБДД отдела МВД России по <адрес> № <адрес> от <дата> года, № <адрес> от <дата> года, № <адрес> от <дата> года, № <адрес> от <дата> года, № <адрес> от <дата> года, № <адрес> от <дата> года, № <адрес> от <дата> года, № <адрес> от <дата> года, № <адрес> от <дата> года, № <адрес> от <дата> года, № <адрес> от <дата> года, № <адрес> от <дата> года, № <адрес> от <дата> года, № <адрес> от <дата> года, № <адрес> от 25.10. 2013 года, № <адрес> от <дата> года, № <адрес> от <дата> года, № <адрес> от <дата> года, № <адрес> от <дата> года, № <адрес> от <дата> года, № <адрес> от <дата> года, № <адрес> от <дата> года, № <адрес> от <дата> года, № <адрес> от <дата> № <адрес> от <дата> ответчик Мишин В.Р. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения. Копии всех постановлений Мишину В.Р. направлялись, обжалованы не были ( л.д. 17-67, 185-186). На основании указанных постановлений должностного лица в Ашинском ГОСП были возбуждены исполнительные производства, которые постановлением от 6.06.2014 года судебного пристава-исполнителя Манкеевой Л.В. объединены в сводное исполнительное производство ( л.д. 68-156, 183-184). Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств Мишину В.Р. судебным приставом-исполнителем направлялись, указанные постановления им не обжалованы, обратное суду не доказано ( л.д. 157-177). Мишин В.Р. в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок для добровольного исполнения постановлений <данные изъяты> указанные постановления не исполнил, с заявлением об отсрочке (рассрочке) уплаты штрафов не обращался. Согласно справке судебного пристава-исполнителя Ашинского ГОСП по состоянию на <дата> в отношении Мишина В.Р. на исполнении находится 43 исполнительных производства на общую сумму <данные изъяты> рублей, предмет исполнения – штрафы ГИБДД ( л.д. 182).
Таким образом, судом установлено, что с 2013 года должник Мишин В.Р. не исполняет требований исполнительных документов, допустимых, достоверных доказательств уважительности причин неисполнения исполнительных документов, принятия мер к погашению штрафов, наличия обстоятельств, объективно препятствующих погасить задолженность ответчик суду не представил, что позволяет сделать вывод об уклонении ответчика Мишина В.Р. от исполнения требований исполнительных документов. Неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок само по себе является неправомерным.
Сумма штрафов, подлежащих уплате Мишиным В.Р. по постановлениям ГИБДД Ашинского муниципального района превышает <данные изъяты> руб., отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительных документов в установленном законом порядке Мишину В.Р. не предоставлялись.
На основании изложенного и принимая во внимание длительность неисполнения исполнительных документов, исходя из принципа целесообразности применения в отношении должника такой меры, её соразмерности, учитывая невозможность применения иных мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что в отношении должника надлежит установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации.
Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Установить для должника Мишина В.Р., <дата> года рождения, уроженца <адрес> временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя Ашинского ГОСП о взыскании штрафов <данные изъяты> по исполнительным производствам <номер> от 18.03.2014г.; <номер> от 18.03.2014г.; <номер> от 04.03.2014г.; <номер> от 04.03.2014г.; <номер> от 26.03.2014г.; <номер> от 26.03.2014г.; <номер> от 26.03.2014г.; <номер> от 26.03.2014г.; <номер> от 26.03.2014г.; <номер> от 26.03.2014г.; <номер> от 26.03.2014г.; <номер> от 26.03.2014г.; <номер> от 03.04.2014г.; <номер> от 03.04.2014г.; <номер> от 03.04.2014г.; <номер> от 03.04.2014г.; <номер> от 03.04.2014г.; <номер> от 03.04.2014г.; <номер> от 03.04.2014г.; <номер> от 03.04.2014г.; <номер> от 26.03.2014г.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И. В. Дружкина.
