Определение от 04 июля 2014 года №2-759/2014

Дело № 2-759/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу
 
    04 июля 2014 года                      г. Вилючинск, Камчатского края
 
    Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
 
    председательствующего судьи Вороновой В.М.,
 
    при секретаре Кирица А.А.,
 
    с участием представителя истца Стецович М.И., ответчика Крюковой Е.Н., третьего лица Крюкова Б.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс» к Крюковой Е. Н. и Крюковой С. Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, суммы пени, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее ООО «Альянс») обратился в суд с иском к ответчику Крюковой Е.Н., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, суммы пени, указав в обоснование своих требований, что Крюкова Е.Н. является собственником жилого помещения, расположенного в <адрес>. В нарушение требований ст.ст. 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 714 рублей 08 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ взыскать с ответчика сумму пени в связи с несвоевременной оплатой долга в размере 42 929 рублей 30 копеек, и возместить судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 312 рублей 87 копеек.
 
    На основании ходатайства стороны истца, поскольку жилое помещение, указанное в иске, в спорный период времени принадлежало на праве общей долевой собственности по ? доли у каждого: Крюковой Е.Н. и несовершеннолетнему Недбалюк А.О., законным представителем которого является его мама Крюкова С.Б., суд в соответствии со ст.ст. 37, 40 ГПК РФ ст. 249 ГК РФ привлек к участию в деле в качестве соответчика Крюкову С. Б..
 
    В судебном заседании представитель истца Стецович М.И. на основании ст. 39 ГПК РФ отказалась от требований истца о взыскании с ответчиков Крюковой Е.Н. и Крюковой С.Б. пени в размере 42 929 рублей 30 копеек, просила производство в данной части прекратить, указав, что последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Излишне уплаченную истцом государственную пошлину в размере 858 рублей 59 копеек просила вернуть истцу.
 
    Окончательно истец просил: взыскать в свою пользу с ответчика Крюковой Е.Н. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 56 357 рублей 04 копеек и судебные расходы истца в размере 1 727 рублей 14 копеек, взыскать с ответчика Крюковой С.Б. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 56 357 рублей 04 копеек и судебные расходы истца в размере 1 727 рублей 14 копеек, а всего взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца по 58 084 рубля 18 копеек.
 
    Представитель истца Стецович М.И. в судебном заседании суду пояснила, что между истцом и ответчиками достигнуто мировое соглашение о погашении имеющейся задолженности и компенсации истцу судебных расходов, в связи с чем в настоящее время она исковые требовании не поддерживает и просит утвердить мировые соглашения, заключенные с ответчиками, а производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании представитель истца Стецович М.И. и ответчик Крюкова Е.Н. представили суду письменные мировые соглашения, заключенные между ними, а иакже ответчиком Крюковой С.Б., прося об их утверждении судом и прекращении производства по делу.
 
    Ответчик Крюкова С.Б. в представленном суду заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие и утвердить мировое соглашение, заключенное между ней и истцом.
 
    Третье лицо Крюков Б.И. в судебном заседании ходатайство сторон поддержал, просил утвердить заключенные между сторонами мировые соглашения, указав, что с условиями мировых соглашений, он как член семьи собственника, ознакомлен и согласен, его права при заключении мировых соглашений не нарушаются.
 
    Третье лицо Крюков А.Б., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.
 
    На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие ответчика Крюковой С.Б.. просившей об его рассмотрении в свое отсутствие и третьего лиц Крюкова А.Б., извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не просившего об его отложении.
 
    Выслушав мнение сторон и третьего лица изучив представленные суду заявление представителя истца об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчиков пени и мировые соглашения, нахожу мировые соглашения подлежащим утверждению, а отказ от части исковых требований принятию, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.
 
    Нормами гражданского права закреплена свобода воли юридических и физических лиц по распоряжению своими правами, в том числе на реализации прав на судебную защиту.
 
    Право сторон заключить мировое соглашение, а также право истца отказаться от исковых требований и не настаивать на судебном разбирательстве предъявленного материально-правового требования не противоречит принципу свободы воли участников судебного разбирательства в выборе порядка и способа разрешения возникших между ними разногласий. Кроме того, это право прямо предусмотрено ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
 
    Согласно имеющейся в материалах дела доверенности ООО «Альянс», в лице конкурсного управляющего Каныгина А.А., доверяет Стецович М.И. быть его представителем в судебных инстанциях всех уровней со всеми правами, какие предоставлены истцу, в том числе с правом отказа от исковых требований и заключения мирового соглашения.
 
    В соответствии с волей сторон, которая ясно выражена и документально подтверждена в представленных суду мировых соглашениях:
 
    1. Истец ООО «Альянс» отказывается от своих исковых требований к Крюковой Е.Н. и Крюковой С.Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и судебных расходов.
 
    2. Ответчики Крюкова С.Б. и Крюкова Е.Н. исковые требования ООО «Альянс» о взыскании с них задолженности в размере 58 084 рублей 18 копеек с каждого признают и обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести в пользу ООО «Альянс» отплату задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов равными ежемесячными платежами по 4 840 рублей 35 копеек в месяц каждый, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – первый платеж и ДД.ММ.ГГГГ последний платеж.
 
    Последствия утверждения мировых соглашений и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
 
    Условия мировых соглашений подписаны сторонами и согласованны с третьим лицом Крюковым Б.И..
 
    В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом и если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    В силу ст. 39 ГПК РФ суд утверждает мировое соглашение сторон и принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Как видно из содержания мировых соглашений, представленных сторонами, их условия не противоречат закону и не нарушают ничьих прав. Мировые соглашения заключены с каждым из ответчиков по делу и соответствуют интересам сторон. Последствия утверждения мировых соглашений и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
 
    Отказ представителя истца от иска ООО «Альянс» к Крюковой Е.Н. и Крюковой С.Б. в части требования о взыскании с них пени, также не противоречит закону, не нарушает ничьих прав, истец отказывается от данной части иска добровольно, что связано с добровольным урегулированием между сторонами спорных правоотношений путем достижения мировых соглашений, последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 221 ГПК РФ, представителя истца разъяснены и понятны.
 
    При таких обстоятельствах суд также принимает отказ представителя истца от иска в части взыскания с ответчиков пени.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    Принять отказ представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Альянс» Стецович М.И. от исковых требований, заявленных к ответчикам Крюковой Е. Н. и Крюковой С. Б. в части взыскания с них пени в размере 42 929 рублей 30 копеек.
 
    Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс» к Крюковой Е. Н. и Крюковой С. Б. о взыскании суммы пени - прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
    Утвердить мировые соглашения, заключенные между представителем истца ООО «Альянс» Стецович М.И. и ответчиком Крюковой Е. Н., а также между представителем истца ООО «Альянс» Стецович М.И. и ответчиком Крюковой С. Б. по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс» к Крюковой Е. Н. и Крюковой С. Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, судебных расходов, по условиям которых:
 
    - ответчик Крюкова Е. Н. исковые требования ООО «Альянс» о взыскании с нее задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов в общей сумме 58 084 рублей 18 копеек признает и обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести в пользу ООО «Альянс» отплату задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также оплатить судебные расходы истца, равными ежемесячными платежами - 15 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (первый платеж) по ДД.ММ.ГГГГ включительно (последний платеж), по 4 840 рублей 35 копеек в месяц.
 
    - ответчик Крюкова С. Б. исковые требования ООО «Альянс» о взыскании с нее задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов в общей сумме 58 084 рублей 18 копеек признает и обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести в пользу ООО «Альянс» отплату задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также оплатить судебные расходы истца, равными ежемесячными платежами - 15 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (первый платеж) по ДД.ММ.ГГГГ включительно (последний платеж), по 4 840 рублей 35 копеек в месяц.
 
    - истец ООО «Альянс» отказывается от своих исковых требований к Крюковой Е. Н. и Крюковой С. Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и судебных расходов.
 
    Производство по делу № по исковому заявлению по исковому заявлению иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс» к Крюковой Е. Н. и Крюковой С. Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, суммы пени, - прекратить.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
 
    Председательствующий
 
В.М. Воронова