Дата принятия: 29 апреля 2013г.
Номер документа: 2-759/2013г.
... № 2-759/2013 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
29 апреля 2013 г.
Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,
при секретаре - Лучниковой Ф.А.,
с участием заявителя Осипова М.Ф.,
заинтересованного лица Горькова С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Осипова Михаила Федоровича о признании незаконным постановление старшего судебного пристава Саровского отдела УФССП по Нижегородской области,
у с т а н о в и л:
Осипов М.Ф. обратился в суд с настоящим заявлением и просит признать постановление от 29 марта 2013 г., вынесенное старшим судебным приставом Саровского УФССП Горьковым С.И. незаконным и его отменить.
Свое заявление мотивирует следующим.
В производстве судебного пристава-исполнителя Горькова А.И. находится исполнительный лист № г. от 26 февраля 2013 г.
В ходе исполнительских действий 29 марта 2013 г. вынесено постановление в об отказе в рассмотрении жалобы по существу старшим судебным приставом Горьковым С.И., с которым заявитель не согласен.
В судебном заседании заявитель Осипов М.Ф. свои доводы поддержал, пояснив суду, что в указанном постановлении изложены факты, не относящиеся к данному исполнительному производству. 18 марта 2013 г. он обратился с жалобой на имя старшего судебного пристава Саровского отдела по иному исполнительному производству №, а постановление старшего судебного пристава ссылается на исполнительное производство №.
Заинтересованное лицо старший судебный пристав Саровского отдела УФССП по Нижегородской области Горьков С.И. заявление Осипова М.Ф. не признал, просит в его удовлетворении отказать.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, 1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 121, п. 2 ч. 2 ст. 128 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, в порядке подчиненности и оспорено в суде.
Согласно ст. 14 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:
1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;
2) дата вынесения постановления;
3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
5) вопрос, по которому выносится постановление;
6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
8) порядок обжалования постановления.
В соответствии со ст. 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.
Согласно ст. 125 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если:
1) обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
2) не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено;
3) не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона;
4) по жалобе аналогичного содержания судом принято решение;
5) предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов.
Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы.
Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу или оспорено в суде.
Как следует из материалов исполнительного производства, на основании исполнительного листа №, выданного Саровским городским судом Нижегородской области 20 февраля 2013 г., возбуждено 04 марта 2013 г. исполнительное производство № в отношении должника Осипова М.Ф. в пользу взыскателя УФК по Нижегородской области, предметом исполнения которого являются судебные издержки в размере 1 650 рублей.
На основании определения Саровского городского суда Нижегородской области от 12 апреля 2013 г. исполнительное производство приостановлено.
18 марта 2013 г. Осипов М.Ф. обратился с жалобой на имя старшего судебного пристава Саровского отдела УФССП по Нижегородской области Горькова С.И., в котором он просит отменить постановления судебного пристава-исполнителя Саровского отдела УФССП Т. от 06 марта 2013 г. о наложении ареста на денежные средства в банке и от 07 марта 2013 г. о снятии ареста и перечисления денежных средств со счета должника.
Как установлено в судебном заседании, постановления от 06 марта 2013 г. о наложении ареста на денежные средства в банке и от 07 марта 2013 г. о снятии ареста вынесены судебным приставом-исполнителем Т. в рамках иного исполнительного производства №.
Постановлением старшего судебного пристава Горькова С.И. от 29 марта 2013 г. жалоба Осипова М.Ф. оставлена без удовлетворения. При этом установочная часть постановления не соответствует обстоятельствам исполнительного производства № от 04 марта 2013 г., поскольку в рамках данного исполнительного производства не выносились постановления об аресте на денежные средства в банке и снятии ареста.
Таким образом, старшим судебным приставом ошибочно вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу в рамках исполнительного производства №, данное постановление указанного исполнительного производства не может касаться, поскольку жалоба Осипова М.Ф. от 18 марта 2013 г. касается иного исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Заявление Осипова Михаила Федоровича удовлетворить.
Признать незаконным постановление старшего судебного пристава Саровского отдела УФССП по Нижегородской области Горькова С.И. от 29 марта 2013 г.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца.
П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева
... судья - Н.В.Елисеева
