Решение от 10 июня 2013 года №2-759/2013

Гражданское дело № 2-759/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июня 2013 года                            п. Ясногорск
 
 
    Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сафоновой Е.В., при секретаре Санниковой Т.В.,
 
    с участием ст. помощника прокурора Оловяннинского района Никифоровой Ж.Н.,
 
    истца Протченко О.Н.,
 
    представителя ответчика ФКУ ИК№ УФСИН России по Забайкальскому краю по доверенности - Санжимитапова В.Ц.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протченко ОН к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № УФСИН России по Забайкальскому краю о восстановлении на работе, оплате заработной платы за время вынужденного прогула,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
        Протченко О.Н. обратилась в суд с требование к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № УФСИН России по Забайкальскому краю (далее по тексту ФКУ ИК-7) о восстановлении на работе, оплате заработной платы за время вынужденного прогула.
 
        В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ФКУ ИК-7 в должности счетовода бухгалтерии. ДД.ММ.ГГГГ приказом №лс была уволена на основании п. 2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (сокращение численности работников организации). Полагает, что увольнение произведено незаконно, поскольку она является многодетной матерью.
 
    Просит суд восстановить ее на работе счетоводом бухгалтерии ФКУ ИК-7 и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе.
 
    В судебном заседании Протченко О.Н. требования поддержала, просила удовлетворить, суду пояснила, что о сокращении была предупреждена вовремя. ДД.ММ.ГГГГ ей вручили уведомление о сокращении, предложили вакантную должность инспектора отдела интендантского и хозяйственного обеспечения, она согласилась. Однако, в феврале 2013 года, когда она отрабатывала два месяца по сокращению, узнала, что на эту должность приняли другого человека. В апреле ей вновь предложили вакантную должность экспедитора по перевозке грузов, но она была вынуждена отказаться, так как работа носит выездной характер, а у нее маленький ребенок. От должности подсобного рабочего она отказалась, так как там работают одни осужденные. Заработную плату счетовода она получала от дохода магазина. Образование имеет 9 классов. Муж получает военную пенсию и работает в охранном предприятии. Имеет несовершеннолетних детей в возрасте 17, 15 и 3 лет, которые находятся на ее иждивении и мужа. Трудовую книжку вручили ей в день увольнения. Полагает, что увольнение произведено незаконно. Поскольку она является многодетной мамой.
 
        В судебном заседании представитель ответчика ФКУ ИК-7 по доверенности Санжимитапов В.Ц. требования истца не признал, просил в иске отказать. Представил отзыв на исковое заявление, указав, что истица была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК№ счетоводом. ДД.ММ.ГГГГ в учреждении был издан приказ № по организационно-штатным вопросам. На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по непроизводительным расходам и утвержденной сметы дополнительного источника бюджетного финансирования на 2013 год было принято решение о сокращении нескольких должностей, в том числе и должности счетовода. Сокращение Протченко О.Н. произведено законно. О сокращении истица была уведомлена вовремя ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от нее поступило заявление о переводе на должность рабочего подсобного хозяйства, согласно этому с ней было заключено дополнительное соглашение, но ДД.ММ.ГГГГ она отозвала свое заявление.
 
    Суду пояснил, что вакантная должность инспектора Протченко О.Н. была предложена ошибочно, поскольку на должность инспектора назначается работник со средним, средне-специальным либо высшим образованием. У Протченко О.Н. образование 9 классов, она не подходила на эту должность, поэтому приняли другого человека. Заработная плата истице выплачивалась от приносящей доход деятельности учреждения. Расходы учреждения увеличились, было принято решение о сокращении численности работников, ее должность попала под сокращение. Учреждение является самостоятельным юридическим лицом и вправе принимать решения о сокращении. Просит суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме, так как считает, что сокращение произведено законно.
 
        Прокурор Никифорова Ж.Н. считает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку сокращение произведено с соблюдением требований закона. О предстоящем сокращении она была уведомлена, кроме того, ей предлагались другие вакантные должности, соответствующие ее квалификации, которые она могла при желании выбрать.
 
        Судом, в ходе судебного разбирательства, были допрошены свидетели.
 
        Свидетель ФИО5, работающий начальником центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК№ суду показал, что в 2012 году центр трудовой адаптации осужденных разделили на два источника финансирования: с привлечением осужденных и без привлечения осужденных. Основным доходом учреждения является магазин, котельная, шлакоблочная мастерская, свинокомплекс. Всю прибыль приносили магазины, но один пришлось закрыть. Магазин находился в жилой зоне учреждения, доход от магазина поступал на заработную плату гражданского персонала. Когда произошло деление центра трудовой адаптации, прибыль стала меньше, большое количество работников стало содержать труднее. В конце 2012 года приняли решение о сокращении четырех единиц персонала: тракториста, продавца, инженера по управлению и счетовода.
 
        Свидетель ФИО6, работающая начальником производственного отдела ФКУ ИК№ суду показала, что на 2013 год расходы учреждения превысили доходы. Когда насчитывали заработную плату, убытки образовались по всем участкам. Пришлось принимать решение о сокращении четырех единиц. Протченко О.Н. работала в магазине, он не относился к центру трудовой адаптации осужденных. Пришлось разделить центр трудовой адаптации осужденных на два источника: дополнительное финансирование с привлечением осужденных и дополнительное финансирование без привлечения осужденных. Доход без привлечения осужденных отправляется в бюджет государства, учреждение этой прибыли не получает. Учреждение существует за счет продукции, которую изготавливают сами осужденные.
 
        Суд, заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, заключение прокурора приходит к следующему.
 
        Истица Протченко О.Н. была принята ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего кассира бухгалтерии Учреждения ЯГ14/7. ДД.ММ.ГГГГ истец была переведена на должность счетовода бухгалтерии ФБУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю /л.д.36,37/.
 
    Приказом №лс от ДД.ММ.ГГГГ Протченко О.Н. была уволена из ФКУ ИК№ на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, сокращение численности работников организации /л.д.9,38/.
 
    Порядок приема на работу и увольнения гражданского персонала в уголовно – исполнительной системе регламентирован Трудовым законодательством РФ.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
 
    Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
 
    Согласно статье 179 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
 
    В силу статьи 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
 
    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организационно-штатных вопросах ФКУ ИК№ УФСИН России по Забайкальскому краю», на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по непроизводительным расходам и утвержденной сметы дополнительного источника бюджетного финансирования на 2013 год, сокращены должности гражданского персонала ФКУ ИК-7, в том числе и должность истца – счетовод бухгалтерии. Указанным приказом приведено в соответствие штатное расписание на 2013 год, в котором должность счетовода бухгалтерии, отсутствует /л.д.42,43,44-45,49,56,60/.
 
    С данным приказом Протченко О.Н. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ /л.д.43/.
 
    Согласно выписке из решения профсоюзной организацией ФКУ ИК№ УФСИН Росси по Забайкальскому краю по вопросу принятия решения о сокращении должностей, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организационно-штатных вопросах ФКУ-7 УФСИН России по Забайкальскому краю», постановлено предложить имеющиеся вакантные места в соответствии с имеющимся у Протченко О.Н. образованием, полученной квалификацией, состоянием здоровья, или вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу /л.д.51-52/.
 
    Судом установлено, что Протченко О.Н. была извещена о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ, и ей была предложена вакантная должность старшего инспектора отдела интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК№ УФСИН России по Забайкальскому краю, на что она согласилась /л.д.7/.
 
    Однако, пунктом 1.2 должностной инструкции старшего инспектора отдела интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК№ УФСИН России по Забайкальскому краю, утвержденной начальником учреждения ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены квалификационные требования: образование средне - специальное, высшее, наличие стажа работы в учреждении и органах УИС от трех месяцев до одного года /л.д.64/.
 
        Как пояснила истица Протченко О.Н., она имеет образование 9 классов. Следовательно, ей не могла быть предложена должность старшего инспектора отдела интендантского и хозяйственного обеспечения, поэтому администрация ФКУ ИК№, ДД.ММ.ГГГГ предложила Протченко О.Н. другие вакантные должности, соответствующие ее квалификации, однако она отказалась /л.д.8/.
 
    Согласно пункту 23 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
 
    В силу пункта 29 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
 
    При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).
 
    Как установлено судом, и подтверждается документами, представленными в судебное заседание, сокращение должности счетовода бухгалтерии экономически обоснованно, в связи с сокращением прибыли от приносящей доход деятельности учреждения и невозможностью оплаты труда гражданского персонала учреждения, в частности счетовода бухгалтерии /л.д.84-87,88,89,90/. Занять предложенные вакантные должности, соответствующие ее квалификации, истица намерения не высказала, преимущественного права на оставление на работе не имела, поскольку сокращена единственная единица счетовода, занимаемая истицей, в связи с чем, у работодателя отсутствовали основания для оставления Протченко О.Н. на работе и ее увольнение произведено с соблюдением установленной ТК РФ процедуры и не противоречит фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
 
         На основании вышеизложенного, требования истца не подлежат удовлетворению.
 
         Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
         Исковые требования Протченко ОН к ФКУ Исправительная колония № УФСИН Росси по Забайкальскому краю о восстановлении на работе, оплате заработной платы за время вынужденного прогула, оставить без удовлетворения.
 
         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Оловяннинский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
 
    Судья                 Сафонова Е.В.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ