Решение от 25 апреля 2013 года №2-759/2013

Решение вступило в законную силу 08.06.2013
 
    Дело № 2-759/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 апреля 2013 года город Нижний Тагил
 
    Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Т.А.,
 
    с участием представителей заявителя Иванова Е.Г. – Багаевой О.Н., действующей по нотариально удостоверенной доверенности *** от **,
 
    заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела службы судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Вершинина И.А.,
 
    при секретаре Гореловой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Иванова Е.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Иванов Е.Г. *** года обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела службы судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Вершинина И.А., не прекратившего исполнительное производство № *** в отношении Иванова Е.Г., и возложении на судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела службы судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Вершинина И.А. обязанности прекратить исполнительное производство № *** в отношении Иванова Е.Г., отменить арест автотранспортного средства Nissan X-Trail 2.0 SE, 2008 года выпуска***, номер двигателя ***, номер кузова ***, цвет серо-сиреневый, вернуть указанное транспортное средство Иванову Е.Г.
 
    В обоснование своих требований заявитель указал, что определением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от *** года в обеспечение иска ЗАО «МТС-Банк» наложен арест на принадлежащее заявителю транспортное средство – автомобиль Nissan X-Trail 2.0 SE, ** года выпуска. Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела службы судебных приставов города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области Вершинина И.А. от *** года возбуждено исполнительное производство № ** в отношении заявителя. Постановлением указанного пристава-исполнителя от *** года произведен арест указанного автомобиля. *** года Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области вынесено определение об отмене мер обеспечения, арест с автомобиля заявителя был снят. Определение суда вступило в законную силу 27 марта 2013 года и направлено в Дзержинский районный отдел службы судебных приставов города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области. *** года заявитель лично передал судебному приставу-исполнителю копию указанного определения суда. Однако до настоящего времени судебный пристав-исполнитель указанное исполнительное производство в отношении заявителя не прекратил, арест на автомобиль не отменил, транспортное средство заявителю не возвратил.
 
    В судебное заседание от 25 апреля 2013 года заявитель Иванов Е.Г., представитель заявителя Иванова Е.Г. - Иванова Т.А., действующая по нотариально удостоверенной доверенности *** от ** года, не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежаще.
 
    Представитель заявителя Багаева О.Н., действующая по нотариально удостоверенной доверенности *** от *** года, в судебном заседании на заявленных требованиях по изложенным в заявлении основаниям настаивала, указав, что заявитель не извещен об окончании исполнительного производства.
 
    Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела службы судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Вершинин И.А. требования Иванова Е.Г. не признал, изложив, что по исполнительному листу, выданному на основании определения Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 11 октября 2012 года о наложении ареста на принадлежащее Иванову Е.Г. транспортное средство – автомобиль Nissan X-Trail 2.0 SE, ** года выпуска, *** года было возбуждено исполнительное производство № *** в отношении должника Иванова Е.Г. в пользу взыскателя ОАО «МТС-Банк», а *** года произведен арест транспортного средства, арестованное имущество передано на ответственное хранение ООО «Автомир», о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества). В этот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. При вынесении постановления об окончании исполнительного производства ограничения прав должника на его имущество не отменялись в соответствии с частью 4 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». *** года в отдел службы судебных приставов поступила копия определения Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил об отмене обеспечения иска от **** года. Однако совершение исполнительных действий по оконченному исполнительному производству невозможно.
 
    Представитель заинтересованного лица Открытого акционерного общества «МТС-Банк» (ОАО «МТС-Банк») в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав представителя заявителя Багаеву О.Н., заинтересованное лицо судебного пристава-исполнителя Вершинина И.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Согласно статьям 254 - 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Статьей 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия, бездействия.
 
    Согласно статье 128 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
 
    В судебном заседании установлено, что определением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области 11 октября 2012 года приняты меры об обеспечении иска ОАО «МТС-Банк» к Иванову Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в виде ареста автотранспортного средства Nissan X-Trail 2.0 SE, ** года выпуска, ***, номер двигателя ***, номер кузова ***9, принадлежащего на праве собственности Иванову Е.Г. (л.д. 5).
 
    *** года судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Вершининым И.А. по исполнительному листу № 2***, выданному *** года Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области на основании вышеуказанного определения суда, возбуждено исполнительное производство № *** в отношении должника Иванова Е.Г. в пользу взыскателя ОАО «МТС-Банк» (л.д. 6).
 
    24 января 2013 года судебным приставом - исполнителем Вершининым И.А. произведен арест автотранспортного средства Nissan X-Trail 2.0 SE, ** года выпуска, ***, номер двигателя ***, номер кузова ***, указанного в исполнительном листе № *** от *** года, о чем составлен соответствующий акт о наложении ареста (описи имущества) названной автомашины и передаче ее на ответственное хранение ООО «Автомир» (7, 8-10).
 
    В этот же день – *** года судебным приставом - исполнителем Вершининым И.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № *** в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. При вынесении постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ограничения прав должника на его имущество не отменялись на основании части 4 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    Определением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 12 марта 2013 года, вступившим в законную силу 28 марта 2013 года, обеспечение иска отменено, снят арест с указанного автотранспортного средства, принадлежащего Иванову Е.Г. (л.д.11).
 
    Заявителем Ивановым Е.Г. обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя Вершинина И.А. по исполнительному производству № *** в связи с предъявлением в Дзержинский районный отдел службы судебных приставов города Нижний Тагил названного определения суда от 12 марта 2013 года.
 
    Из объяснений заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Вершинина И.А. следует, что указанное определение поступило в отдел службы судебных приставов *** года, с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Вершинина И.А. заявитель Иванов Е.Г. обратился в суд *** года, то есть в предусмотренный законом срок.
 
    Вместе с тем, установлено, что на момент поступления в отдел службы судебных приставов определения суда от 12 марта 2013 года об отмене обеспечительных мер постановление от *** года судебного пристава-исполнителя Вершинина И.А. об окончании исполнительного производства № *** уполномоченным лицом не отменялось, Иванов Г.Е. с таким заявлением в отдел службы судебных приставов не обращался.
 
    При таких обстоятельствах, совершение исполнительных действий по прекращению исполнительного производства, отмене ареста автотранспортного средства, возврате изъятого имущества в рамках исполнительного производства № *** при наличии постановления об окончании данного исполнительного производства от *** года судебным приставом-исполнителем Вершининым И.А. является невозможным. Таким образом, судебным приставом-исполнителем Вершининым И.А. не допущено незаконного бездействия, которое бы повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя Иванова Е.Г.
 
    Законность действий судебного пристава-исполнителя Вершинина И.А. в связи с поступлением в отдел службы судебных приставов определения суда от 12 марта 2013 года об отмене обеспечения иска, в частности вынесения судебным приставом-исполнителем Вершининым И.А. 11 апреля 2013 года постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, также как и бездействия лиц отдела службы судебных приставов, уполномоченных на отмену постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, не являются предметом рассмотрения по настоящему гражданскому делу, поскольку требования об оспаривании законности действий или бездействия указанных лиц Ивановым Е.Г. не заявлялись, поэтому суд не входит в обсуждение доводов представителя заявителя Багаевой О.Н. и заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Вершинина И.А. по данным обстоятельствам.
 
    Исходя из совокупности вышеизложенного, требования Иванова Е.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Вершинина И.А. по исполнительному производству № *** удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 194-199, 258, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Иванова Е.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела службы судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Вершинина И.А., не прекратившего исполнительное производство № *** в отношении Иванова Е.Г., и возложении на судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела службы судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Вершинина И.А. обязанности прекратить исполнительное производство № *** в отношении Иванова Е.Г., отменить арест автотранспортного средства Nissan X-Trail 2.0 SE, ** года выпуска, ***, номер двигателя ***, номер кузова ***, цвет серо-сиреневый, вернуть указанное транспортное средство Иванову Е. Г. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
 
        Судья: подпись.
 
                Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2013 года.
 
    Судья: подпись.                                        Т.А.Шустова