Решение от 21 мая 2013 года №2-759/2013

Дело № 2-759/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
21 мая 2013 года
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
 
    судьи       Зотовой Т.А.,
 
    при секретаре Марушкиной А.А.,
 
    с участием представителя истца Кошкина А.И. по доверенности Лямина А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошкина А.И. к ЗАО «ГУТА Страхование» о возмещении ущерба,причинённого дорожно-транспортным происшествием,
 
Установил:
 
    Кошкин А.И.обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА Страхование» о возмещении ущерба,причинённого дорожно-транспортным происшествием,указывая на то,что (дата) в (время) произошло дорожно-транспортное происшествие,в результате которого его автомобилю ВАЗ2109государственный регистрационный знак № были причинены значительные повреждения.
 
    Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель Морозов Д.Д.,управлявший автомобилем Лада Приора государственный регистрационный знак №.
 
    Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован органами ГИБДД.Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ЗАО «ГУТА Страхование»,полис №.
 
    <дата>.согласно Федерального закона от25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановления Правительства РФ № 263от07.05.2003г. «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился к ответчику за получением страхового возмещения.
 
    Ущерб,причиненный ДТП,составил ***.,что подтверждается отчетом об оценке №ИП У.от<дата>
 
    Ответчик обязан компенсировать вред,причиненный его имуществу,а также компенсировать издержки,связанные с рассмотрением иска.
 
    До настоящего времени никаких выплат не произведено.
 
    Согласно п.2ст.13Федеральный закон от25апреля2002г.N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования,приложенные к нему документы в течение30дней со дня их получения.В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,действующей на день,когда страховщик должен был исполнить эту обязанность,от установленной статьей7настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Согласно п.10.Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв.постановлением Правительства РФ от7мая2003г.N63)(с изменениями от28августа,18декабря2006г.,21июня2007г.,29февраля,30сентября008г.,8августа2009г.) страховая сумма,в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред,составляет в части возмещения вреда,причиненного имуществу одного потерпевшего,-не более120тыс.рублей.
 
    Следовательно,он имеет право на взыскание со страховщика неустойки в сумме *** рублей
 
    Согласно ст.13Закона РФ от07.02.1992N2300-1 (ред.от25.06.2012) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя,установленных законом,суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,продавца,уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы,присужденной судом в пользу потребителя.
 
    На основании изложенного,в соответствии с Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской федерации»,Законом РФ от07.02.1992N2300-1 (ред.от25.06.2012) "О щите прав потребителей",ст.ст.15,931п.4,929ГК РФ и ст.ст.98,131-132ГПК РФ,просит взыскать с ЗАО «ГУТА Страхование» в его пользу *** - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа; неустойку в размере ***,за период с<дата>по<дата>; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы,присужденной судом в его пользу,судебные расходы.
 
    В уточнённом исковом заявлении истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта по экспертизе проведённой судом с учётом выплаченного страхового возмещения,а также неустойку,штраф,расходы по ведению дела и на представителя.
 
    В судебное заседание истец Кошкин А.И.,извещённый о времени и месте рассмотрения дела,не явился,обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие,поддержал заявленные требования.
 
    Представитель истца по доверенности Лямин А.Н.поддержал уточнённые доверителем исковые требования по основаниям,изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик ЗАО «ГУТА Страхование»,извещённый о времени и месте рассмотрения дела,о чём в деле имеется почтовое уведомление о вручении повестки о явке,не явился, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие,письменные возражения по поводу предъявленных требований.
 
    Неявка лица,извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела,является его волеизъявлением,свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав,поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.Такой вывод не противоречит положениям ст.6Конвенции о защите прав человека и основных свобод,ст.ст.7,8,10Всеобщей декларации прав человека и ст.14Международного пакта о гражданских и политических правах.В условиях предоставления законом равного права объема процессуальных прав,неявку лиц,перечисленных в ст.ст.34,35Гражданского процессуального кодекса РФ,в судебное заседание,нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
 
    Выслушав,объяснения представителя истца,ответчика,изучив письменные материалы дела и административный материал,суд приходит к следующему.
 
    Согласно положениям ст.1064Гражданского кодекса РФ вред,причиненный личности или имуществу гражданина,а также вред,причиненный имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред (п.1).
 
    Согласно ст.1079Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане,деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,механизмов,электрической энергии высокого напряжения,атомной энергии,взрывчатых веществ,сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной,связанной с нею деятельности и др.),обязаны возместить вред,причиненный источником повышенной опасности,если не докажут,что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям,предусмотренным пунктами2и3статьи1083настоящего кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина,которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды,по доверенности на право управления транспортным средством,в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно ст.927Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования,заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).Договор личного страхования является публичным договором.
 
    В случаях,когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь,здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование),страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы48Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктами2и4ст.3Закона Российской Федерации от27ноября1992года (с последующими изменениями) N4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.
 
    Федеральным Законом РФ от25апреля2002года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке,которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним,за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности,которая может наступить вследствие причинения вреда жизни,здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В соответствии со ст.1Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств»,страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни,здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства,влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Статьей5указанного закона предусмотрено,что порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
 
    Согласно ст.6указанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы,связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам,возникающим вследствие причинения вреда жизни,здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.7данного закона страховая сумма,в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред,составляет:
 
    в части возмещения вреда,причиненного имуществу одного потерпевшего,не более120тысяч рублей.
 
    Постановлением Правительства РФ от07мая2003года № 263утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Согласно п.2указанных правил,при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда,причиненного жизни,здоровью или имуществу потерпевшего,в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда,причиненного жизни,здоровью или имуществу,в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст.9Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,утвержденных Постановлением Правительства РФ от07.05.2003года,при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    а) реальный ущерб
 
    б) иные расходы,произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП,хранение поврежденного транспортного средства и т.д.).
 
    Судом установлено,что Кошкин А.И.является собственником автомобиля ВАЗ2109государственный регистрационный знак № (л.д.№).
 
    <дата> у дома № на ул. *** в г. *** М.,управляя автомобилем Лада-Приора государственный регистрационный знак №,нарушил правила расположения транспортных средств и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ2109государственный регистрационный знак №,принадлежащим Кошкину А.И.,под управлением Грачёвой Ю.М. (л.д.№).
 
    М. привлечен к административной ответственности по ч.1ст.12.15Кодекса Российской Федерации об административной ответственности и назначено административное наказание в виде штрафа (л.д.№).
 
    В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения:деформация задней двери,заднего бампера,заднего правого крыла,лючок бензобака,задняя правая дверь,передняя правая дверь,переднее правое крыло,передний бампер,задняя панель,задний правый блок фар (л.д.№).
 
    По страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности № ЗАО «ГУТА Страхование» приняло на себя обязательство при наступлении предусмотренного в договоре события выплатить страховое возмещение; на страхование была принята автомашина Лада Приора государственный регистрационный знак № (л.д.№).
 
    <дата> Кошкин А.И.направил заявление в ЗАО «ГУТА Страхование» о выплате страхового возмещения (л.д.№).
 
    Страховщик произвёл осмотр и оценку нанесённого ущерба,событие было признано страховым,утверждён страховой акт и назначено к выплате *** рублей (*** рублей ущерб и *** рублей услуги эвакуатора) (л.д.№).
 
    <дата> ЗАО «ГУТА Страхование» перечислило указанную сумму Кошкину А.И.
 
    По отчёту об оценке №от<дата>,выполненного ИП У.по договору на выполнение работ заключенному Кошкиным А.И с У.,стоимость восстановительного ремонта автомобиля,принадлежащего истцу,с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет *** рублей (л.д.№).
 
    Определением Арзамасского городского суда от<дата> по ходатайству ответчика была назначена автотовароведческая экспертиза в ООО «***» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля,принадлежащего истцу с учетом износа, исходя из рыночных цен по Нижегородской области на дату ДТП - <дата> (л.д.№).
 
    В экспертном заключении эксперта ООО «***» №от<дата>,выполненном по определению суда,стоимость ремонтно- восстановительных работ для автомобиля ВАЗ-2109государственный регистрационный знак,с учетом износа составляет ***. (л.д.№).
 
    Указанные в экспертном заключении объёмы и виды ремонтных работ сторонами не оспариваются.
 
    Суд находит принять в качестве доказательства данное заключение,не доверять которому у суда нет оснований,эксперт был предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения.
 
    При проведении экспертизы экспертом были исследованы материалы гражданского дела,справка ГИБДД о ДТП,акты осмотра ТС.Экспертное заключение содержит необходимые научные исследования и по своему содержанию полностью соответствует требованиям нормГПК РФ,предъявляемым к экспертным заключениям.
 
    Как следует из заключения,эксперт был предупрежден под роспись об ответственности за дачу заведомо ложного заключения пост.307УК РФ (л.д.№).
 
    В заключении дан полный перечень выявленных повреждений объекта оценки и ремонтных воздействий,необходимых для восстановления автомашины.
 
    В соответствии с положениями частей1-3статьи67Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном,объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.Суд оценивает относимость,допустимость,достоверность каждого доказательства в отдельности,а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    У суда нет оснований не доверять заключению экспертизы,проведенной вООО «***»,которым сумма восстановительного ремонта определена исходя из средних сложившихся в Нижегородском регионе цен на ремонт и приобретение запасных частей и деталей.
 
    Суд приходит к выводу,что стоимость восстановительного ремонта автомобиля,принадлежащего истцу,в результате повреждений,полученных в дорожно-транспортном происшествии от<дата>, составляет ***.
 
    С учётом исполненных обязательствЗАО «ГУТА Страхование» по страховому возмещению в сумме *** рублей подлежит взысканию в пользу Кошкина А.И.стоимость восстановительного ремонта в сумме *** рублей (*** - *** =***).
 
    Согласноп.2Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня2012года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации,содержащими нормы гражданского права (например,договор участия в долевом строительстве,договор страхования,как личного,так и имущественного,договор банковского вклада,договор перевозки,договор энергоснабжения),то к отношениям,возникающим из таких договоров,Закон о защите прав потребителей применяется в части,не урегулированной специальными законами.
 
    <дата> Кошкин А.И.обратился в ЗАО «ГУТА Страхование» о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,что подтверждается принятым ответчиком заявлением (л.д.№).
 
    Кроме того,в соответствии со с п.2ст.13Федерального закона от25апреля2002г.N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение30дней со дня их получения.В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,действующей на день,когда страховщик должен был исполнить эту обязанность,от установленной статьей7настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Статьей7указанного закона страховая сумма,в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред,составляет:в части возмещения вреда,причиненного имуществу одного потерпевшего,не более120тысяч рублей.
 
    По смыслу указанных положений обязанность по выплате страхового возмещения у ответчика истекла<дата>.
 
    Ответчик выплатил страховое возмещение<дата> после предъявления иска в суд.
 
    За каждый день просрочки ответчик обязан уплатить120000 * 8,25%/75 = 132руб.
 
    Таким образом,за все время просрочки с (дата) по (дата) составляющей14дней января,28дней февраля.28дней марта всего70дней должен выплатить неустойку в сумме *** рублей (132х*** = ***).
 
    В соответствии сп.46указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав,установленныхЗаконом о защите прав потребителей,которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем,продавцом,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,импортером),суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того,заявлялось ли такое требование суду (пункт6статьи13Закона).
 
    Принимая во внимание,что к отношениям,возникающим из договора страхования,как личного,так и имущественногоЗакон о защите прав потребителей применяется в части,не урегулированной специальными законами,требования истца о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке.
 
    Суд считает необходимым взыскать с ЗАО «ГУТА Страхование» в пользу истца штраф *** рублей за нарушение прав потребителя от суммы удовлетворённых требований *** рублей.
 
    Согласноп.1ст.88Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек,связанных с рассмотрением дела
 
    Согласностатье 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации-стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласноч.1ст.103Гражданского процессуального кодекса РФ издержки,понесенные судом в связи с рассмотрением дела,и государственная пошлина,от уплаты которых истец был освобожден,взыскиваются с ответчика,не освобожденного от уплаты судебных расходов,пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Истец от уплаты госпошлины при подаче иска о защите прав потребителей был освобожден,то применительно к положениям указанных выше статей с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере *** от суммы удовлетворённых исковых требований в размере *** рублей (*** с *** и ***%от ***).
 
    Согласно статье100Гражданского процессуального кодекса РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Интересы по доверенности представлял Лямин А.Н.по договору на оказание юридических услуг от<дата>,по которому оплачено *** рублей,на оформление нотариальной доверенности и услуг по составлению доверенности на представителя в сумме *** рублей.
 
    Расходы на представителя в сумме *** рублей по данному гражданскому спору суд находит завышенными и подлежащими частичному удовлетворению в сумме *** рублей.
 
    Расходы по оформлению доверенности в сумме *** рублей, расходы по отправке телеграмм об извещении ответчика о проведении экспертного осмотра в сумме *** рублей,подтверждаются квитанциями и кассовыми чеками (л.д.№).
 
    Истцу в целях судебной защиты своего нарушенного права при определении размера страхового возмещения необходимо было предоставить суду,в соответствии со ст.56Гражданского процессуального кодекса РФ,соответствующие доказательства.
 
    За проведение экспертизы у ИП Устименко истец уплатил *** рублей по договору о выполнении работ для определения размера величины восстановительного ремонта (л.д.№).
 
    Затраты по оценке для определения размера восстановительного ремонта,расходы по отправке телеграмм об извещении о проведении экспертизы в соответствии со ст.94Гражданского процессуального кодекса РФ признает необходимыми расходами,относящимися к издержкам по делу,и взыскивает в пользу истца с ответчика.
 
    Таким образом,расходы по ведению дела *** рублей состоят из оплаты услуг по оценке в сумме *** рублей и почтовых расходов в сумме *** рублей.
 
    Расходы за эвакуатор в сумме *** рублей оплачены ответчиком ( л.д.№).
 
    По ходатайству ответчика по делу была назначена экспертиза,выводы которой положены в основу вынесенного решения.ЗАО «ГУТА Страхование» услуги по проведению экспертизы не уплатило.В связи с чем,подлежит взысканию стоимость оплаты услуг эксперта согласно счёта №от<дата> в сумме *** рублей, (л.д.№).
 
    Руководствуясь ст.ст.194,198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Решил:
 
    Исковые требования Кошкина А.И. к ЗАО «ГУТА Страхование» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО «ГУТА Страхование» в пользу Кошкина А.И. страховое возмещение в сумме ***рублей, неустойку в сумме *** рублей, штраф *** рублей, расходы на представителя *** рублей,расходы по оценке и почтовые *** рублей,всего в сумме *** рублей.
 
    Взыскать с ЗАО «ГУТА Страхование» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме *** рублей.
 
    Взыскать с ЗАО «ГУТА Страхование» в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» расходы за проведение экспертизы в сумме *** рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
Судья                                        Зотова Т.А.Решение не вступило в законную силу