Решение от 24 мая 2013 года №2-759/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-759/2013
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Биробиджан                                                                                            <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья Западного судебного участка города Биробиджана ЕАО Белоусова И.А.,
 
    при секретаре Каменевой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Открытого акционерного общества  «Дальневосточная энергетическая компания» к Симоненко Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени, -
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания»  (далее - ОАО «ДЭК») обратилось в суд  с иском к Симоненко А.Ю. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 2810 рублей 36 копеек, пени в размере 32 рублей 72 копеек и расходов по государственной пошлине в размере 400 рублей. Свои требования мотивировало тем, что ответчик, проживая по адресу: <АДРЕС>, является абонентом филиала «Энергосбыт ЕАО». Истец взятые на себя обязательства по поставке электрической энергии ответчику исполнил надлежащим образом. Ответчик в свою очередь, оплату за потребленную электрическую энергию не производит. Из выписки из лицевого счета  видно, что абонент пользовался электрической энергией и за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> образовалась задолженность  в сумме 2810 рублей 36 копеек. В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ, на сумму задолженности, по состоянию на <ДАТА4> были начислены пени в размере 32 рублей 72 копеек. Просит суд взыскать с ответчика указанную  задолженность, пени, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 400 рублей.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Просил рассмотреть дело в его отсутствие (исковое заявление).
 
    В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Симоненко А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он не проживает по адресу: <АДРЕС> <ДАТА> и не является собственником данной квартиры, поскольку в <ДАТА> продал указанную квартиру <ФИО1>. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Выслушав пояснения ответчика Симоненко А.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ  договор энергоснабжения с гражданами, использующими энергию для бытового потребления, считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети. В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчика задолженность  за потребленную электроэнергию за период <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 2810 рублей 36 копеек, пени по состоянию на <ДАТА4> в размере 32 рублей 72 копеек.влению, истец проси взыскать с ответчика в свою пользу сумму пени  вразмере 22 рублей 13 копее
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,  право собственности на квартиру <НОМЕР>, расположенную по адресу: г.Биробиджан, <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, с <ДАТА5> зарегистрировано за <ФИО2> и <ФИО3> Право собственности на указанную квартиру Симоненко А.Ю.  прекращено  <ДАТА5>.
 
    В судебном заседании ответчик Симоненко А.Ю. также пояснил, что он не проживает по указанному адресу с <ДАТА>.
 
    Из акта курьера объединенного аппарата мировых судей ЕАО от <ДАТА>, по адресу: <АДРЕС> проживает <ФИО2>, который пояснил, что приобрел указанную квартиру у Симоненко А.Ю.
 
    Таким образом, в период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, Симоненко А.Ю. абонентом по потреблению электроэнергии по адресу: <АДРЕС>, не мог являться.
 
    Данные обстоятельства не установлены и в ходе судебного разбирательства.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Симоненко А.Ю. является ненадлежащим ответчиком по делу.
 
    Истцом ходатайства о привлечении в качестве ответчиков иных лиц в судебном заседании не заявлялись.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО «ДЭК» к Симоненко А.Ю. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени,  удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194-198 ГПК РФ, мировой судья -
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества  «Дальневосточная энергетическая компания» к Симоненко Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени, отказать. 
 
      Решение может быть обжаловано в Биробиджанский районный суд в течение месяца, через  мирового судью Западного судебного участка г. Биробиджана.
 
 
 
    Мировой судья                                                                              И.А. Белоусова