Решение от 30 мая 2013 года №2-759/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело XX
 
    РЕШЕНИЕ 
 
Именем Российской Федерации
 
    <ДАТА1>                                                                                        г. Комсомольск-на-Амуре
 
 
    Мировой судья судебного участка №30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Сердюкова А.Ю., при секретаре судебного заседания Куликовой А.А*.*1,
 
    С участием истца Чеверда С.В., представителя истца Миюсова А.И*.*1
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеверда *.*2  к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Чеверда С.В. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК», Яцкову А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства: <ДАТА2> в 17.10 часов в районе <АДРЕС> шоссе г.Комсомольска-на-Амуре  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля   «Тойота Виста» г/н XX под управлением *.*3 и автомобилем «Тойота Ипсум» гXX принадлежащим Чеверда С.В. на праве собственности. Виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия признан *.*3, ответственность  которого была застрахована в СОАО «ВСК». СОАО «ВСК» перечислил истцу страховую выплату в размере 34854,28 рубля. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к эксперту *.*5, который определил, что стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 62038 рублей. Просит суд взыскать с ответчиков в его пользу разницу между суммой выплаченной страховой компанией и размером ущерба, определенного независимым оценщиком в размере 27183,72 рубля, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 2000 рублей, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1016 рублей.  
 
    В судебном заседании истец  Чеверда С.В. от исковых требований к Яцкову А.А. отказался, в связи с чем, определением от <ДАТА3> производство по делу прекращено. На исковых требованиях к СОАО «ВСК» настаивал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что выплаченная ответчиком страховая выплата несоразмерна с причиненным ему ущербом, восстановить автомобиль до исходного состояния не представляется возможным. Просит иск удовлетворить.
 
    Представитель истца *.*6 в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя.
 
    Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте судебного разбирательства заблаговременно уведомлен в установленном законом порядке <ДАТА4>, что подтверждено почтовым уведомлением с подписью представителя ОАО «ВСК» Емельянова. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела без его участия, об отложении судебного разбирательства  не заявлял. Суд с учетом мнения явившихся в суд лиц, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
     Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, мировой судья приходит к следующему выводу.
 
    Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
       В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть в частности застрахован риск гражданской ответственности.
 
    В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Статья 15 п.п.1 и 3 и статья 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 24 Постановления Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяют, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис. В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно п.60, 63, 64 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
      В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в 17.10 часов в районе <АДРЕС> шоссе г.Комсомольска-на-Амуре  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля   «Тойота Виста» г/н XX под управлением Яцкова А.А. и автомобилем «Тойота Ипсум» гXX принадлежащим Чеверда С.В. на праве собственности на основании XXи свидетельства о праве собственности XX Виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия *.*3, который не выбрал безопасную скорость движения, вследствие чего не справился с управлением и совершил наезд на припаркованный автомобиль «Тойота Ипсум» XX, принадлежащий Чеверда С.В. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждены материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия и не оспаривались сторонами. К административной ответственности Яцков А.А. не привлечен на основании определения от <ДАТА8>, истец к какой либо ответственности по данному факту не привлекался, в момент дорожно-транспортного происшествия его автомобиль был припаркован и в дорожном движении не участвовал.  На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что вина Яцкова А.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия полностью нашла свое подтверждение в материалах дела и не оспаривалась сторонами в судебном заседании. Автомобилю истца были причинены технические повреждения. Ответственность  Яцкова А.А. была застрахована в СОАО «ВСК» на основании полиса XX. СОАО «ВСК» перечислил истцу страховую выплату в размере 34854,28 рублей, что подтверждено актом о страховом случае №XX-S0002N, платежным поручением №072746 от <ДАТА9> и не оспаривалось сторонами.  
 
    Согласно заключению специалиста ИП *.*5 XX от <ДАТА10> составляет 62038 рублей. У суда нет оснований не доверять выводам специалиста в этой части, поскольку оценка проведена специалистом, имеющим в этой области специальные познания, с учетом износа транспортного средства на основании нормативных документов применяемых для исследования в этой области.  <АДРЕС> предоставлены документы, подтверждающие его право на проведение экспертизы транспортных средств при обязательном страховании гражданской ответственности. Таким образом, заключение специалиста ИП *.*5 XX от <ДАТА10> принимается мировым судьей в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст.71 ГПК РФ и  произведено в установленном законом порядке. 
 
    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
 
    Представитель ответчика СОАО «ВСК» в суд не явился, каких либо доказательств, подтверждающих обоснованность произведенной истцу выплаты не предоставил.
 
    Поскольку ответчиком не представлено достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность размера выплаченной истцу суммы страхового возмещения в размере 34854,28 рублей, а согласно заключению ИП *.*5 XX от <ДАТА10> стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 62038 рублей, и эта сумма на 27183 рубля 72 копеек превышает сумму страхового возмещения, выплаченного истцу страховой компанией, мировой судья приходит к выводу об обоснованности требований истца в данной части, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию не выплаченная часть страхового возмещения в размере 27183 рубля 72 копейки.
 
    Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статья 94 ГПК РФ определяет, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В обоснование понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг специалиста - оценщика представлен -квитанция-договор на оказание услуг XX от <ДАТА11> на сумму 2000 рублей. Расходы по уплате государственной пошлины подтверждены чеком ордером на сумму 1016 рублей. Размер уплаченной истцом государственной пошлины превышает ее размер установленный ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем, она подлежит уменьшению до 1015,51 рубля. Понесенные судебные расходы суд находит обоснованными, необходимыми, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в данной части суд находит подлежащими удовлетворению частично. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2000 рублей - расходы на оплату услуг специалиста- оценщика, 1015,51 рубль - судебные расходы на уплату государственной пошлины.
 
          На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Чеверда *.*2 к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, - удовлетворить частично.
 
                  Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Чеверда *.*2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия страховое возмещение в сумме 27183 рубля 72 копейки,  расходы на оплату услуг специалиста в сумме 2000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1015 рублей 51 копейка.
 
    Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре  в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка №30 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре.
 
 
    Мировой судья                                                                      А.Ю. СердюковаXX