Определение от 31 мая 2013 года №2-759/2013

№ 2-759/2013
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    31 мая 2013 года г.Железногорск
 
    Судья Железногорского городского суда Красноярского края Антропова С.А., при секретаре судебного заседания Голышевой Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Завьяловой И.Г. к Гузновой А.А., действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, о признании сделки купли-продажи доли в квартире недействительной,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Завьялова И.Г. обратилась в суд с иском к Гузновой А.А., действующей в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, о признании сделки купли-продажи доли в квартире мниной, указав, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ она (истица), ее бывший супруг ФИО4 и ее дочь Гузновой А.А. приобрели в равнодолевую собственность в квартире по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между нею (истцом) и ответчиком Гузновой, действующей как законный представитель своих детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Однако деньги по данному договору в размере (...) рублей ей не передавались, никакой расписки о получении этих денег не выдавалось. Она (истец) продолжает осуществлять права и обязанности собственника жилого помещения, используя его по назначению, для проживания, в квартире находится ее имущество и вещи, она оплачивает коммунальные услуги.
 
    Истица просит признать договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по <адрес>, заключенный между Завьяловой И.Г., в лице ФИО3, и ФИО1, ФИО2, в лице их законного представителя Гузновой А.А., от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применив последствия недействительности сделки. Прекратить право собственности ФИО1 и ФИО2 на 1/6 долю каждого в праве собственности в спорной квартире.
 
    В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 час. и ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 час., истица не прибыла, хотя надлежащим образом была уведомлена (под подпись), не сообщила о причинах неявки в суд. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.
 
    Таким образом, истица Завьялова И.Г. не явилась в судебное заседание по вторичному вызову без уважительных причин. Заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.
 
    Сторона ответчика не требует рассмотрения дела по существу, в судебное заседание также не прибыв.
 
    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Принимая во внимание неявку истца в суд по вторичному вызову, а также то, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
 
    Руководствуясь ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, судья
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Исковое заявление Завьяловой И.Г. к Гузновой А.А., действующей в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, о признании сделки купли-продажи доли в квартире недействительной - оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить Завьяловой И.Г., что она имеет право обратиться к судье с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней через Железногорский городской суд.
 
    Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова