Решение от 18 марта 2014 года №2-759/14

№2-759/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 марта 2014 года г.Азов
 
    Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Васильева С.А., при секретаре ФИО3, с участием, прокурора: помощника Азовского межрайонного прокурора ФИО4, представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 16ч.00м. на <адрес>» он получил телесные повреждения.
 
    На основании постановления следователя СО МО МВД РФ «Азовский» в отношении виновника ДТП – водителя ФИО9 было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 264 УК РФ, а истец ФИО2 был признан потерпевшим. Истец указывает, что понес расходы на лечение.
 
    Истец направил страховщику виновника ДТП - ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>» обращение с просьбой произвести страховую выплату средств затраченных на лечение, однако получил отказ.
 
    Истец основываясь на ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 1072, 1079 ГК РФ, просил суд взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>» в его пользу страховую выплату в размере <данные изъяты> коп., в виде затрат на лечение, штраф, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, услуги представителя в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание истец не явился, был извещен о месте и времени рассмотрении дела. Представитель истца ФИО5 в судебном заседании присутствовала, поддержала иск, просила его удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, данный ответчик был извещен о месте и времени рассмотрения дела, письменных возражений относительно заявленного иска не представил.
 
    Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Прокурор в судебном заседании полагал, что требования истца в части компенсации морального вреда подлежат снижению, требования о взыскании страховой выплаты полагал возможным удовлетворить частично.
 
    Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Изучив позицию сторон процесса, позицию прокурора, исследовав доказательства, представленные сторонами и содержащиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 16ч.00м. <адрес> истец ФИО2 получил телесные повреждения, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта №№, квалифицированы как тяжкий вред здоровью. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины <данные изъяты> г/н № ФИО9, ответственность которого была застрахована полисом ОСАГО ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>».
 
    Истец был признан потерпевшим в рамках уголовного дела возбужденного в отношении ФИО9 по ч.1 ст. 264 УК РФ. Позже на основании постановления судьи Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по уголовному делу в отношении ФИО9 было прекращено в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Истец обратился к страховщику ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>» за страховым возмещением, однако получил отказ, в проведении страховой выплаты, так как, по мнению страховщика, виновник ДТП загладил причиненный потерпевшему вред.
 
    Из материалов дела следует, что ответственность виновника ДТП застрахована полисом ОСАГО выданным ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>».
 
    Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в том числе, здоровью потерпевших, при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12. этого же Федерального закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу п. 1 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
 
    На основании п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    В силу ст. 1079 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    На основании п.1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона):
 
    «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.»
 
    Поскольку в рамках настоящего гражданского дела истцом заявлены требования о возмещении вреда, причиненного его здоровью в результате ДТП, к страховщику виновника ДТП - ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты> то суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>» сумм в возмещении вреда здоровью потраченных на восстановления здоровья истца в виде приобретенной истцом медицинской техники ( пластины, винтов картикальных, направителя для сверла, сверл для резьбовых отверстий) согласно представленных товарных и кассовых чеков на сумму <данные изъяты>. Согласно заключения судебной экспертизы (уг.дело № л.д.38) истцу была произведена операция в которой использовалась указанная медицинская техника. Вред, причиненный здоровью ФИО2 квалифицирован как тяжкий вред здоровью. Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истица в остальной части иска о взыскании затрат на приобретенные медикаменты, так как не имеется сведений о том, что указанные истцом лекарственные препараты были связаны с восстановлением здоровья истца, применялись по назначению врача.
 
    Возражение ответчика о том, что производство по уголовному делу было прекращено, в связи с применением сторон, само по себе не освобождает страховщика от обязанности произвести страховые выплаты.
 
    Как следует из ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением (уг.дело №), потерпевший ФИО2 заявил, что ФИО6 загладил вред, превышающий страховое возмещение, в связи с чем претензий к нему он не имеет. Таким образом, истец указал на получения возмещения от виновника ДТП, сверх установленного законом лимита ответственности страховщика. Само по себе прекращение производства по уголовному делу, не влечет за собой освобождение страховщика от обязательств по проведению страховых выплат потерпевшему, если таковые были связаны с затратами потерпевшего на восстановление своего здоровья. При этом ответчиком ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>» не представлено доказательств того, что заявленные истцом к взысканию суммы являются неосновательным обогащением либо сами действия истца являются злоупотреблением правом.
 
    С ответчика ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>» на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая подлежит уменьшению до <данные изъяты>.
 
    В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии п.п.2,6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При таких обстоятельствах, со страховой компании ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты> подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требование истца в размере <данные изъяты>
 
    С ответчика ЗАО «Страховая группа <данные изъяты>» на основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> (от стоимости удовлетворенного иска).
 
    Учитывая, что представитель истца Алавердов Г.Н. не участвовал в судебном заседании, то оснований к взысканию с ответчика расходов на данного представителя не имеется.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает необходимым отказать.
 
    Руководствуясь 193-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ФИО2 к ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа <данные изъяты> (ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ., ИНН № пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> за отказ в добровольном порядке исполнить требование о выплате страхового возмещения, а всего взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа <данные изъяты>» в пользу ФИО2 <данные изъяты>
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа <данные изъяты>» (ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ., ИНН № государственную пошлину в доход местного бюджета – муниципального образования <адрес>, в размере <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>», отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Азовский городской суд <адрес>.
 
    Судья Васильев С.А.
 
    Мотивированное решение суда составлено 24.03.2014г.