Решение от 30 апреля 2013 года №2-759/13

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
30 апреля 2013 года                                     г. Иркутск
 
        Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Коткиной О.П.,
 
    при секретаре Деревцовой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-759/13 по исковому заявлению Зуевой С.Б. к администрации Иркутского районного муниципального образования о признании права собственности на магазин,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
        Истец Зуева С.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации ...., в обоснование которого указала, что является собственником земельного участка расположенного по адресу: .... на основании договора купли-продажи земельного участка от **/**/****, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... **/**/****
 
    Постановлением Главы Иркутского района Иркутской области № от **/**/**** было изменено целевое использование с индивидуального строительства под установку магазина земельного участка площадью 1532 кв.м. по п...., 20 в ..... А также разрешена Зуевой С.Б. установка магазина на данном земельном участке.
 
    На основании указанного постановления Зуевой С. Б. был построен магазин согласно проекта, утвержденного отделом архитектуры ...., который в дальнейшем был введен в эксплуатацию актом приемки в эксплуатацию магазина от **/**/**** №. Согласно заключения комиссии, утвержденной постановлением .... от **/**/**** №, комиссия, рассмотрев представленные документы, пришла к выводу, что размещение магазина соответствует согласованному проекту, качество работ удовлетворительное. Также на вышеуказанный магазин ФГУП «Ростехинвентаризация» Иркутский филиал в 2006 году был изготовлен технический паспорт.
 
    В январе 2013 года истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... для регистрации права собственности на указанное нежилое помещение и представила все необходимые документы. Регистратор Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... направил запрос Мэру Иркутского района муниципального образования, о том вводился ли в эксплуатацию вышеуказанный объект нежилого имущества, актом приемки в эксплуатацию магазина от **/**/**** №. На что Иркутское районное муниципальное образование КУМИ ответило, что актом приемки в эксплуатацию от **/**/**** № объект незавершенного имущества - магазин по вышеуказанному адресу администрацией Иркутского района муниципального образования в эксплуатацию не вводился. Тем не менее оригинал данного акта имеется у Зуевой С.Б. на руках. Такая ситуация получилась в связи с тем, что акт приемки объекта капитального строительства в эксплуатацию, необходимо было утвердить распоряжением (постановление) Главы администрации, чего не было сделано с 2005 года по настоящее время.
 
    Согласно п.4.27 СНиП Акты о приемке в эксплуатацию объектов утверждаются лицом, назначившим комиссию. Акты о приемке в эксплуатацию объектов подписываются председателем и всеми членами комиссии. В январе 2013 года Зуева С.Б. обратилась в Иркутское районное муниципальное образование с заявлением о проведении приемки спорного нежилого помещения в эксплуатацию. На обращение истицы ей сообщили о невозможности утверждения акта приемки эксплуатации нежилого помещения, поскольку на момент обращения с заявлением в 2005 г. акт не был утвержден, в настоящее время это сделать не предоставляется возможным.
 
    Таким образом, у Зуевой С.Б. отсутствует возможность получить документ, подтверждающий приемку спорного нежилого помещения в эксплуатацию от **/**/**** №, утвержденный в установленном порядке, также как сдать спорное нежилое помещение в эксплуатацию в порядке, действовавшем на момент строительства. В приемке спорного нежилого помещения в эксплуатацию ....ное муниципальное образование в соответствии с действующим порядком отказано.
 
    Просит признать за Зуевой С.Б. право собственности на магазин под литерой «А», общей площадью 122, 1 кв.м., расположенный по адресу: ....
 
    В судебном заседании истец Зуева С.Б. заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.
 
    Представитель ответчика администрации Иркутского районного муниципального образования в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно поступившему отзыву просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения заявленных требований не возражал.
 
        Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010г. № 10/20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» были разъяснены положения ст. 222 ГК РФ.
 
    Согласно пункту 25 Постановления, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.
 
    Согласно пункту 26 постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Судом установлено, что Зуева С.Б. является собственником земельного участка расположенного по адресу: .... на основании договора купли-продажи земельного участка от **/**/**** (л.д. 7).
 
    Согласно представленному кадастровому паспорту, земельному участку присвоен кадастровый № (л.д. 8).
 
    На основании постановления мэра администрации .... от **/**/**** № изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым №, площадью 832 кв.м., расположенного по адресу: .... с «под строительство индивидуального двухэтажного кирпичного жилого дома» на «под строительство и эксплуатацию магазина» (л.д.10).
 
    Постановлением Главы администрации .... от **/**/**** № разрешено предпринимателю Зуевой С.Б. установка магазина на земельном участке площадью 1532 по п....
 
    Зуевой С.Б. был построен магазин согласно проекту, утвержденному отделом архитектуры Иркутского района, который в дальнейшем был введен в эксплуатацию актом приемки в эксплуатацию магазина от **/**/**** №. Комиссия пришла к выводу, что размещение магазина соответствует согласованному проекту, качество работ удовлетворительное (л.д. 11).
 
    Согласно техническому паспорту, отдельно стоящее нежилое помещение – магазин, 2005 г. постройки, состоит из основного строения, холодного пристроя, навеса, крыльца (л.д. 13-21).
 
    Как пояснила истица Зуева С.Б. в судебном заседании строительство самовольного строения – магазина осуществлялось Зуевой С.Б. собственными силами и за свой счет, что также подтверждается представленными накладными, квитанциями.
 
    В материалы дела представлено заключение, выданное Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в ....», согласно которому, спорное строение соответствует СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно – эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».
 
    Отдел Государственного пожарного надзора ...., проведя проверку противопожарного состояния спорного помещения, против признания права собственности на строение не возражает.
 
    Согласно заключению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» спорный объект недвижимости полностью соответствует техническим и строительным нормам.
 
        В связи с тем, что на момент обращения истицы в 2005 году акт приемки не был утвержден, то в настоящее время утвердить акт и признать право собственности на нежилое помещение – магазин во внесудебном порядке у истца нет возможности.
 
        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что возведенное истцом самовольное строение – магазин не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и полагает необходимым удовлетворить исковые требования Зуевой С.Б. о признании за ней права собственности на самовольную постройку.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требований Зуевой С.Б. удовлетворить.
 
    Признать за Зуевой С.Б. право собственности на магазин под литерой «А», общей площадью 122, 1 кв.м., расположенный по адресу: ....
 
        Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца.
 
    Судья:                                 О.П. Коткина