Решение от 24 апреля 2013 года №2-759/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

 
г.Тольятти «24» апреля 2013 года
 
    Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Самарина A.M., единолично,
 
    с участием представителя истца Шереметьевой И.Н. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Алексеевой Е.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-759/13 по исковому заявлению Лобанова Сергея Владимировича к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что 25 февраля 2011 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ, государственный номер №, под управлением ФИО6 и автомобиля PEUGEOT BOXER, государственный номер №, под управлением Лобанова С.В. В соответствии со справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 25.02.2011г. виновным в ДТП был признан ФИО7 автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Стоимость ущерба составляет <данные изъяты> руб. Стоимость утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> руб. За оказание услуг по оценке ущерба истец оплатил <данные изъяты> рублей, по оценке утраты товарной стоимости -<данные изъяты> рублей. ООО «Росгосстрах» оплатило истцу сумму в размере <данные изъяты> руб. Считает, что обязательство выполнено не полностью. Ответчик ООО «Росгосстрах» должен выплатить истцу <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании представитель истца Шереметьева И.Н. пояснила суду, что 25 февраля 2011 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ, государственный номер №, под управлением ФИО8 и автомобиля PEUGEOT BOXER, государственный номер №, под управлением Лобанова С.В. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Установлена вина в ДТП ФИО9 его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». В страховую компанию было сдано заявление с соответствующими документами на выплату страховой суммы. Истцу выплатили <данные изъяты> руб. Истец с данной суммой не согласен. Они произвели независимую оценку данного автомобиля, результат оценки показал, что стоимость восстановления транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. То есть страховая компания не доплатила <данные изъяты> рублей. Стоимость утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет страхового возмещения стоимости ремонта PEUGEOT BOXER; взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Лобанова С.В. в счет возмещения расходы по оплате услуг эксперта - <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Лобанова С.В. в счет возмещения расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.
 
    Заслушав представителя истца проверив материалы дела, суд считает исковые требования Лобанова С.В. обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В обосновании исковых требований истцом представлены следующие доказательства:
 
    - отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ИП ФИО4, согласно которому стоимость работ, запасных частей и материалов для восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> рублей ( л.д.11-24);
 
    - отчет №У от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ИП ФИО4, согласно которому утрата товарной стоимости автомобиля в результате его повреждения и последующего восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей (л.д.29-37);
 
    - квитанция и договор № об оказании экспертно – оценочных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт № сдачи-приемки выполненных работ, согласно которым стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей (л.д.25-26,27,28)
 
    - квитанция и договора №У об оказании экспертно – оценочных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт №У сдачи-приемки выполненных работ согласно которому стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей (л.д.38-39,40,41)
 
    - копия справки о дорожно-транспортном происшествии ( л.д.8);
 
    - копия постановления <адрес> по делу об административном правонарушении, копия протокола <адрес> об административном правонарушении (л.д.9,10);
 
    - договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, согласно которому цена договора составляет <данные изъяты> рублей, квитанция на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.43,44);
 
    - копия водительского удостоверения Лобанова С.В., копия свидетельства о регистрации ТС (л.д.6);
 
    - копия паспорта транспортного средства ( л.д.7).
 
    В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ, государственный номер №, под управлением ФИО10 и автомобиля PEUGEOT BOXER, государственный номер №, под управлением Лобанова С.В. В результате ДТП автомобилю PEUGEOT BOXER г/н №, собственником которого является Лобанов С.В., причинные механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО11 который свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.
 
    Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО12 была застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Данное событие было признано страховым случаем, в связи с чем, истцу начислено и выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с размером страхового возмещения, Лобанов С.В. обратился в ИП ФИО4 для проведения независимой экспертизы. Согласно отчетам ИП ФИО4 стоимость работ, запасных частей и материалов для восстановительного ремонта транспортного средства PEUGEOT BOXER, государственный номер №, с учетом износа, составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства PEUGEOT BOXER, государственный номер № результате его повреждения и последующего восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Отчет о стоимости восстановительного ремонта, составленный ИП ФИО4, является полным, данный отчет содержит все повреждения автомобиля, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Кроме того, данный отчет составлен с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности в Российской Федерации, каких-либо неясностей не содержит, поэтому оснований сомневаться в объективности содержащихся в нем выводов у суда не имеется.
 
    Таким образом, ООО «Росгосстрах» не выплатило истцу страховую сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>
 
    Суд соглашается с размером стоимости восстановительного ремонта, указанным в данном заключении эксперта.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
        В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права) а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).
 
        Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
        Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и данные расходы, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, в связи с чем она подлежит взысканию по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
 
    Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, страховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Исходя из ч.2 ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.
 
    Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» рассмотренный спор относится к данной категории дел.
 
    В соответствии с п.46 указанного постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы, независимо от того, заявлялось ли данное требование суду.
 
    В соответствии с ч.5 ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
        Истцом были понесены расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства в ИП ФИО4 в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, что подтверждается квитанцией и договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией и договором №У от ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы подлежат взысканию с соответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца в полном объеме.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно квитанции (л.д.44) расходы истца по оплате услуг представителя за составление искового заявления, представительство в суде составили <данные изъяты> рублей.
 
    Учитывая обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя следует снизить до <данные изъяты> рублей.
 
    На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лобанова Сергея Владимировича <данные изъяты> рубля 78 копеек в счет страхового возмещения.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лобанова Сергея Владимировича расходы на оплату экспертно оценочных услуг о стоимости восстановительных работ в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату оценочных услуг об утрате товарной стоимости автомобиля, в размере <данные изъяты> рублей, расходы связанные с уплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля 25 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий