Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 2-7586/2019, 2-1193/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 2-1193/2020
Гор. Брянск 01 сентября 2020 года
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Курнаевой Г.В.
при секретаре Ведмедера Т.А.,
с участием представителя истца Талюко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации к Бичерову Валерию Викторовичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к Бичерову В.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени, ссылаясь на то, что согласно договору аренды от <дата> N..., заключенному между Управлением имущественных отношений Брянской области и Бичеровым В.В. на основании приказа управления имущественных отношений Брянской области от 24.11.2011 г. N 2619, земельный участок, расположенный <адрес>, кадастровый N..., общей площадью 13052,00 кв.м. предоставлен для эксплуатации производственной базы. Актом приема-передачи от 28.11.2011 г. участок принят арендатором без претензий.
Земельный участок относится к категории земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Срок аренды участка установлен с 28.11.2011 г. по 27.11.2060 г.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору аренды Арбитражным судом Брянской области по делу N А09-2298/2016 с Бичерова В.В. взыскана арендная плата и неустойка за период до 15.06.2016 г., по делу N А09-12460/2018 арендная плата за период с 01.07.2016 г. по 30.09.2018 г.
В соответствии с выпиской из ЕГРИП Бичеров В.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 20.09.2019 г.
В настоящее время у ответчика - Бичерова В.В. возникла задолженность по арендной плате за вышеуказанный земельный участок в размере 132151 руб. 50 коп.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства об уплате арендной платы, задолженность ответчика перед муниципальным образованием город Брянск по арендной плате за период с 15.12.2018 г. по 30.09.2019 г. составляет 132 151 руб. 50 коп. основного платежа.
Общая сумма пеней за просрочку уплаты платежей ответчиком за период с 16.12.2018 г. по 10.11.2019 г. составляет 6 242 руб. 41 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору в части своевременного и полного внесения арендной платы, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации письмом от 11.11.2019 г. N 29/6-15976 уведомило ответчика об образовавшейся задолженности, однако данное требование оставлено без рассмотрения.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика Бичерова В.В. задолженность по договору аренды за период с 15.12.2018 г. по 30.09.2019 г. в размере 132151 руб. 50 коп., пени за период с 16.12.2018 г. по 10.11.2019 г. в размере 6 242 руб. 41 коп.
Письменным заявлением от 26.02.2020 г. представитель истца Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования, в соответствии с которыми просил суд взыскать с Бичерова Валерия Викторовича задолженность по договору аренды в размере 102 452 руб. 78 коп. за период с 01.10.2018 г. по 10.07.2019 г., пени за просрочку уплаты платежей в размере 5 864 руб. 05 коп.
В судебном заседании представитель истца Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации Талюко В.А., действующий на основании доверенности, уточненные требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Бичеров В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поскольку, ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия связанные, с не получением им почтовой корреспонденции, несет он сам.
Поскольку Бичеров В.В. был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился и не известил о причинах не явки, с ходатайством об отложении слушания по делу не обращался, то в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика Винарев В.В. в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство об отложении дела на другую дату, в связи с его занятостью в другом процессе.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Суд признает причину неявки представителя ответчика Винарева В.В. в судебное заседание неуважительной, поскольку он заблаговременно извещен о рассмотрении дела, не представил доказательств подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание.
Согласно материалам дела представителем ответчика ранее неоднократно заявлялись ходатайства об отложении рассмотрения дела, указанные ходатайства судом удовлетворялись, в данном случае заявление необоснованного ходатайства свидетельствует о желании представителя ответчика затянуть рассмотрения гражданского дела, что является злоупотреблением процессуальными правами, что в порядке статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустимо.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между Управлением имущественных отношений Брянской области (арендатором) был подписан договор аренды N... от <дата> земельного участка находящегося в государственной собственности.
По условиям заключенного договора арендодатель обязался предоставить арендатору, а арендатор принять в аренду- для эксплуатации производственного здания земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым N..., общей площадью 13052 кв.м.. расположенный <адрес> (пункт 1.1 договора).
Срок аренды был установлен сторонами в пункте 2.1 договора аренды на 49 лет, с 28.11.2011 г. по 27.11.2060 г. Указанный договор аренды прошел государственную регистрацию, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись регистрации.
Во исполнение условий договора аренды земельный участок категории населенных пунктов с кадастровым N..., общей площадью 13052 кв.м.. расположенный <адрес> передан по акту приема-передачи от 28.11.2011 г. Земельный участок был принят арендатором без замечаний и возражений по его состоянию и качественных характеристик.
Согласно пункту 4.4.5 договора арендатор обязался своевременно и в полном объеме вносить плату за пользование земельным участком, установленную договором.
Размер и условия внесения арендной платы были согласованы сторонами в разделе 3 договора, который является неотъемлемой частью договора аренды.
Ответчик, приняв земельный участок, обязанности по своевременному внесению арендной платы за пользование им не исполнял надлежащим образом в установленный договором срок, в связи с чем, образовалась задолженность.
Претензионным письмом от 11.11.2019 г. за исх. N 29/06 15976 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств но внесению арендной платы и необходимости оплатить образовавшуюся задолженность, также пени за просрочку платежей.
Указанное требование оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Федеральным законом от 23.06.2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", введена статья 3.3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29.04.2015 года N 168 принято положение об управлении и распоряжении земельными участками на территории гор. Брянска, пунктом 2.2 которого предусмотрено, что к полномочиям Брянской городской администрации отнесено: заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности гор. Брянска и земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории гор. Брянска, проекты которых подготавливает Управление имущественных и земельных отношений БГА.
Согласно пункту 1.1 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений БГА, Управление является отраслевым (функциональным органом БГА и осуществляет организационно-технические функции в отношении земельных участков в муниципальной собственности гор. Брянска и земельных участков государственная собственность на которые не разграничена.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Оценивая правовую природу заключенного между сторонами договора, о взыскании задолженности по которому заявлен иск, суд исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что отношения сторон по данному договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 1 главы 34 "Общие положения об аренде") и Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 22 Земельного кодекса Российской Федерации также предусматривает возможность передачи гражданам в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.
Размер арендной платы в таком случае определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).
При этом земельное законодательство устанавливает платность использования земли. Так в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 3.2 договора арендатор обязался уплачивать арендную плату ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала путем перечисления денежных средств по реквизитам указанным в настоящем договоре.
На день подачи иска обязательства по внесению арендной платы за пользование спорным земельным участком в период времени с 01.10.2018 г. по 10.07.2019 г., не были исполнены ответчиком, надлежащим образом, в установленный срок.
По расчету истца просроченная задолженность по договору аренды за указанный период времени составила 102 452 руб. 78 коп.
Расчет суммы задолженности представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, на ответчика возлагается обязанность по представлению доказательства в подтверждение своих возражений. Однако никаких доказательств в подтверждение возражений суду представлено не было.
По смыслу приведенных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснованности своих требований, но и возражений, риск не предоставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных требований истцом о взыскании задолженности по арендной плате в размере 102 452 руб. 78 коп.
Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем, 102 452 руб. 78 коп. задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Вместе с требованием о взыскании задолженности по арендной плате истцом заявлялось требование о применение мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.
Гражданский кодекс предусматривает ряд мер направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовые обязательства в защиту прав кредитора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установлено на дату внесения очередного платежа, за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.
За нарушение условий оплаты по договору истцом в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.2 договора начислено и заявлено к взысканию с ответчика неустойка за период 16.12.2018 г. по 10.11.2019 г.в размере 5 864 руб. 05 коп.
Факт просрочки внесения арендной платы подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения обязательства истцом определено правомерно. Размер неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.
Оснований для уменьшения размера неустойки, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется, согласованная в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами в договоре ставка неустойки соответствует обычаям делового оборота, а также систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы на протяжении длительного периода времени, взыскиваемый размер неустойки 5 864 руб. 05 коп. соразмерен последствиям неисполненного обязательства.
При этом, судом установлено, что ответчик добровольно не исполнял обязательства по договору аренды, истец периодически вынужден был обращаться за взысканием арендной платы, данные обстоятельства подтверждаются решениями арбитражного суда Брянской области от 14.07.2016 года по делу N А09-2298/2016; от 25.12.2018 года по делу N А09-12460/2018.
Доказательств несоразмерности суммы начисленной неустойки последствий нарушения обязательств, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не представлено.
Следовательно исковые требования о взыскании неустойки в размере 5 864 руб. 05 коп. подлежат удовлетворению.
В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет гор. Брянска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3366 руб. 34 коп.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать в бюджет муниципального образования гор. Брянска в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации с Бичерова Валерия Викторовича задолженность по договору аренды в размере 102 452 руб. 78 коп. за период с 01.10.2018 г. по 10.07.2019 г., пени за просрочку уплаты платежей в размере 5 864 руб. 05 коп.
Взыскать с Бичерова Валерия Викторовича в бюджет гор. Брянска государственную пошлину в размере 3366 руб. 34 коп.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.В.Курнаева
Решение принято в окончательной форме 08.09.2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
