Решение от 31 марта 2014 года №2-758/2014

    Дело № 2-758/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    Междуреченский     городской     суд     Кемеровской     области     в     составе
 
    председательствующего:
 
    судьи Юдина А.Л.,
 
    при секретаре Вальц И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске
 
31 марта 2014 года
 
    дело по заявлению Дорн В.В. об оспаривании действий должностного лица,
 
Установил:
 
        Дорн В.В. обратился в суд с заявлением о признании решения начальника Отдела ГИБДД МВД России по г. Междуреченску об утилизации транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
 
    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи гр. ФИО2 приобрел у ФИО3 автотранспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Автомобиль находился в не исправном состоянии. Автомобиль им был отремонтирован. В регистрационный отдел РЭО ОГИБДД г. Междуреченска он предоставил для регистрации транспорта все документы. Однако ему в регистрации было отказано, поскольку предыдущий собственник –ФИО3 обратился с заявлением об утилизации данного транспортного средства. Считает, что транспортное средство не законно было снято с учета, поскольку ФИО3 не являлся собственником автомобиля.
 
    Заявитель просит признать решение начальника отдела МВД России по г. Междуреченску незаконным.
 
    Заявитель Дорн В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
 
    В судебном заседании представитель РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску ФИО5 в суде пояснил, что к ним обратился гр. ФИО3 с заявлением о снятии с учета автомобиля, который числился за ним, автомобиль был снят с учета на утилизацию. О том, что автомобиль им давно продан, они не знали.
 
             Суд, заслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявления Дорн В.В. о признании утилизации транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, недействительной.
 
               В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, согласно договора купли-продажи, продал автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, согласно договора купли-продажи, продал автомобиль марки <данные изъяты> Дорн В.В. <данные изъяты>
 
    С ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска является Дорн В.В.
 
    Суд считает, что автомобиль был снят с учета, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, неправомерно, поскольку на момент подачи заявления он не являлся собственником автомобиля, так как продал данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Таким образом, суд усматривает основания для признания решения утилизации транспортного средства незаконным. Другие требования, выдвинутые заявителем, суд находит некорректными.
 
        Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать действия ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску по утилизации транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, незаконным.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Резолютивная часть решения провозглашена 31 марта 2014 года.
 
    Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2014 года.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна.            Судья:                                    А.Л.Юдин