Решение от 16 апреля 2014 года №2-758/2014

Дело № 2-758/2014 РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
    «16» апреля 2014 года город Норильск
 
    Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мурашевой О.Б., при секретаре Никулица Е.Л.,
 
    с участием истца – Соколова В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-758/2014 по иску Соколова В.А. к Стецову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая на то, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ему и членам его семьи предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении был зарегистрирован сын супруги истца С. – ответчик Стецов С.В. Ответчик проживал в спорном жилом помещении до призыва на службу в ряды Российской Армии. В ДД.ММ.ГГГГ после окончания службы в армии решил жить самостоятельно, выехал из жилого помещения, забрал свои вещи, по настоящее время в квартире не проживает и на проживание не претендует. Ответчик проживает отдельно, членом семьи истца в настоящее время не является, общего хозяйства с истцом не ведет, совместного бюджета не имеет, расходы по содержанию квартиры и оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Истец возражает против регистрации ответчика в квартире, считает, что он утратил право на проживание в данном жилом помещении, так как выехал из квартиры добровольно и проживает в другом жилом помещении. Просит суд признать Стецова С.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу:<адрес>.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования по указанным выше основаниям.
 
    Ответчик Стецов С.В. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (№), в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не предоставил.
 
    Представитель третьего лица - Управления жилищного фонда Администрации города Норильска Базелянская Н.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления (№).
 
    Дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что истцу и членам его семьи на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (№).
 
    Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета, копии поквартирной карточки в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ответчик – Стецов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№).
 
    В соответствии с п.1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
 
    Данная статья, как и иные положения ЖК РФ и ГК РФ, в частности ст.67 ЖК РФ обязывающая использовать жилое помещение по назначению и в установленных пределах; ст.678 ГК РФ устанавливающая, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, однозначно определяет, что жилые помещения должны использоваться в соответствии с их назначением.
 
    Свидетель С. в судебном заседании показала, что Стецов С.В. является ..., с ДД.ММ.ГГГГ он перестал поддерживать с ней отношения, ушел из дома, забрал свои вещи, адрес его проживания не известен, никогда за 15 лет не обращался с просьбой пожить в квартире, где он проживает сейчас, - ей не известно.
 
    Как установлено в судебном заседании ответчик Стецов С.В. спорное жилое помещение для проживания не использует с ДД.ММ.ГГГГ, обязанностей, установленных для членов семьи нанимателя жилого помещения действующим законодательством РФ, не несет.
 
    Осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Данная норма содержится в ст.17 Конституции РФ.
 
    Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Таким образом, ответчик в спорной квартире не проживает, расходов по содержанию жилого помещения не несет, выехал на иное место жительства добровольно.
 
    При указанных обстоятельствах факт добровольного выезда ответчика на иное постоянное место жительства нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.
 
    Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении сам по себе не может свидетельствовать о сохранении права на жилое помещение, поскольку регистрация является административным актом и не порождает жилищных прав.
 
    В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года №5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.
 
    При указанных судом обстоятельствах, суд считает, что Стецов С.В. утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на иное постоянное место жительства, а исковые требования Соколова В.А. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Выводы суда, кроме пояснений истца и показаний свидетелеля, подтверждаются изложенными выше материалами дела.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Соколова В.А. к Стецову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.
 
    Признать Стецова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: О.Б.Мурашева
 
    Решение принято в окончательной форме 16 апреля 2014 года.