Решение от 24 июня 2014 года №2-758/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
            24 июня 2014 года                                                 город Тула
 
    Зареченский районный суд города Тулы в составе:
 
    председательствующего Бабиной А.В.
 
    при секретаре Дмитренко М.В.
 
    с участием истца Жукова В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-758/2014 по иску Жукова В.В. к Булат В.А. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,
 
установил:
 
    Жуков В.В. обратился в суд с иском к Булат В.А. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что (дата) года между ним (Истцом) и Булат В.А. (Ответчиком) был заключен договор займа. В соответствии с условиями заключенного договора займа он (Истец) передал Ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей (далее сумма займа). Согласно п. 1 договора, заем является беспроцентным, то есть за пользование им проценты (плата) не взимается. В соответствии с п. 2 договора Ответчик обязан возвратить сумму займа полностью или по частям по первому требованию Заимодавца, или по письменному поручению перечислить на указанный Заимодавцем расчетный счет. (дата) он (Истец) направил Ответчику письмо-претензию с требованием в 3-х дневный срок, с момента получения претензии, переданные в долг денежные средства вернуть. Претензия    получена    Ответчиком    (дата)    года,    что    подтверждается уведомлением о вручении. Ответчик вернул часть займа в сумме <данные изъяты> руб., от возвращения остальной части займа в сумме <данные изъяты> Ответчик уклоняется до настоящего времени.
 
    Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед ним (Истцом) составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать в его пользу с Булат В.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб.
 
        В судебном заседании истец Жуков В.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить в полном объеме.
 
        В судебное заседание ответчик Булат В.А. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебного извещения на (дата) г.
 
        С учетом мнения истца Жукова В.В., суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167, ст.233 ГПК РФ в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
 
         Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
        Согласно ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
        Судом установлено и усматривается из представленного суду подлинника договора, что (дата) между Жуковым В.В. и Булат В.А. был заключен договор займа, по условиям которого Жуков В.В. (заимодавец) передает Булат В.А. (заемщику) заем на сумму <данные изъяты> рублей; заемщик обязуется возвратить заимодавцу указанную сумму займа по первому требованию в течение трех месяцев; предоставляемый заем является беспроцентным; заемщик обязан возвратить сумму займа полностью или по частям по первому требованию заимодавца, или по письменному поручению перечислить на указанный заимодавцем расчетный счет.
 
    Факт написания указанных расписок и подлинность подписи Булат В.А. не оспаривались.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт заключения договора займа между сторонами, поскольку договор займа заключен в письменной форме, условиями договора предусмотрен размер займа, который является существенным условием самого обязательства, следовательно, на правоотношения сторон распространяются нормы об обязательствах.
 
    Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
 
    В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
 
    Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
 
    Фактическое исполнение Жуковым В.В. обязательств по передачи денежных средств Булат В.А., последней не оспаривалось.
 
    Срок возврата денежных средств предусмотрен договором займа.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что представленный договор займа от (дата) г., свидетельствует о наличии заемных правоотношений между сторонами в отношении указанной в договоре суммы в размере <данные изъяты> рублей. Каких-либо неясностей, неточностей из текста договора не следует, его содержание однозначно свидетельствует о получении ответчиком указанной в ней денежной суммы. Все существенные условия договора займа, форма договора, предусмотренная ст. 808 ГК Российской Федерацией, соблюдены.
 
    Принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих неполучение денежных средств во исполнение данной расписки, ответчиком суду не представлено, учитывая положения ст. 812 ГК РФ, 56 ГПК РФ, возлагающих бремя доказывания неполучения денежных средств по данной категории споров на ответчика (заемщика), оценивая собранные доказательства в совокупности суд установил, что сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., неисполненный ответчиком до настоящего времени.
 
    Судом установлено, что истцом Жуковым В.В. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате долга по договору займа, которая была получена ответчиком (дата) При этом ответчиком Булат В.А. была погашена сумма задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, однако каких- либо действий по погашению оставшейся суммы задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. ответчиком Булат В.А. произведено не было.
 
    Установленные обстоятельства подтверждаются почтовым уведомлением о вручении, показаниями истца Жукова В.В.
 
    Между тем, как усматривается из текста договора займа от (дата) условия заключения данного договора были приняты ответчиком Булат В.А., о чем свидетельствует ее подпись в договоре.
 
    В силу ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
 
    На основании статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
 
    Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.
 
    Оценивая представленные сторонами доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд считает установленным, что (дата) между Жуковым В.В. и Булат В.А. был заключен договор займа, отвечающий по форме требованиям ст. ст. 807, 808 ГК Российской Федерации, по условиям договора истец – займодавец передал деньги в сумме <данные изъяты> рублей ответчику – заемщику, последний взял на себя обязательство вернуть долг по первому требованию заимодавца, или по письменному поручению перечислить на указанный заимодавцем расчетный счет.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Поскольку Булат В.А. не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение возврата суммы в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> руб.
 
    Отсутствие материальной возможности у ответчика Булат В.А. для погашения имеющейся задолженности, также не исключает ее обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб. (квитанция от (дата) г.), а также уплаченная при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты> руб. (чек-ордер от (дата) г.), исчисленная в соответствии с требованиями п.п.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
        исковые требования Жукова В.В. удовлетворить.
 
        Взыскать с Булат В.А. в пользу Жукова В.В. задолженность по договору займа от (дата) в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
                      Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
                        Мотивированное заочное решение изготовлено 26 июня 2014 года.
 
    Председательствующий-