Определение от 15 июля 2014 года №2-758/2014

                                Дело № 2-758/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
        15 июля 2014 года                            г. Заозерный
 
    Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего Никитенко Л.Ф.,
 
    при секретаре ФИО3
 
    рассмотрев исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Чупахину Андрею Анатольевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Чупахину А.А. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчику потребительский кредит в <данные изъяты> рублей, однако ответчик обязательства по договору выполнял ненадлежащее и допустил задолженность.
 
    Просит взыскать с Чупахина А.А. задолженность по кредитному договору <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а так же расторгнуть кредитный догов № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с ответчиком.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился.
 
    Ответчик Чупахин А.А. в судебное заседание не явился
 
    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
 
    При рассмотрении дела Рыбинским районным судом выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности в связи с тем, что ответчик проживает на территории <адрес> края.
 
    Следовательно, требования, заявленные ОАО «Сбербанк России», должны рассматриваться судом на основании ст.28 ГПК РФ по месту жительства ответчика, поскольку включение в договор условий о подсудности является нарушением прав потребителей, так как условия договора фактически навязываются заемщику, и он не может эти условия изменить.
 
    Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Заемщик, как слабая сторона в договоре, не может повлиять на условия договора, но имеет право в соответствии с требованиями Конституции РФ на то, чтобы иски предъявлялись к нему на основании ст. 28 ГПК РФ, поэтому суд считает, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
        В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Руководствуясь ст. 33, 224 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Чупахину Андрею Анатольевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора передать для рассмотрения в Бородинский городской суд<адрес> по территориальной подсудности.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через районный суд в течение 15 дней.
 
    Судья                                Никитенко Л.Ф.