Решение от 30 мая 2013 года №2-758/2013

Дело № 2–758/2013
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 мая 2013 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи: Юровского И.П.,
 
    при секретаре: Головко О.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Суздальцева И.И. к ОАО Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском, указав, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Между истцом и ОАО СК «Альянс» 12.10.2011 был заключен договор страхования транспортного средства на сумму <данные изъяты> руб. (полное КАСКО), что подтверждается полисом <номер обезличен>. В результате произошедшего 25.05.2012 ДТП автомобиль истца получил повреждения и истцу причинены убытки. Ответчиком 09.07.2012 истцу было выдано направление в ООО «НВК Моторс» г. Новокузнецк на ремонт автомобиля. Истец предоставил автомобиль для ремонта, но до настоящего времени ремонт не произведен. В адрес ответчика истцом были направлены претензии от 17.12.2012 и от 01.04.2013, которые оставлены без ответа. Автомобиль истца до настоящего времени не отремонтирован. Истец считает, что его права, как потребителя, ответчиком нарушаются. Также бездействием ответчика истцу причинен моральный вред, т.к. истец сильно переживал случившееся, плохо спал, был вынужден тратить время на ведение переговоров с ответчиком. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. В окончательном варианте своих требований истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., проценты за неисполнение денежного обязательства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
 
    Истец Суздальцев И.И. в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом их уточнения.
 
    Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» Суханова Н.А., действующая на основании доверенности №1599 от 10.10.2012, в судебном заседании заявленные требования не признала и пояснила, что обязательства ответчика перед истцом исполнены в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица ЗАО «Банк ВТБ-24» Гачкайло А.Г., действующий на основании доверенности №3469 от 12.12.2012, суду пояснил, что у банка никаких претензий ни к истцу, ни к ответчику нет, автокредит, выданный Суздальцеву И.И., погашен.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Из анализа ст. 1064 ГК РФ следует, что ответственность за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению при наличии следующих условий: 1) причинение вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; 4) вина причинителя вреда.
 
    Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <номер обезличен> от 19.10.2011, истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>.
 
    В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).
 
    В силу ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    Согласно ч. 3 ст. 3 Закона от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
 
    В силу положений ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с полисом страхования серии <номер обезличен> от 12.10.2011, истец является страхователем выгодоприобретателем, а в части неисполненных обязательств заемщика выгодоприобретателем по договору страхования автомобиля <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, является ЗАО «Банк ВТБ-24». Срок действия данного полиса с 13.10.2011 по 12.10.2012, страховая сумма <данные изъяты> руб., страховая премия <данные изъяты> руб. Договор страхования заключен в соответствии с «Общими правилами страхования транспортных средств и сопутствующих рисков» от 07.10.2008, которые наряду с полисом являются неотъемлемой частью договора страхования.
 
    Из пункта 14.15.16 Вариант 1 «Общих правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков», утвержденных 07.10.2008, следует, что страховая выплата в размере страховой суммы за вычетом амортизационного износа, определенного на дату наступления страхового случая, а также выплаченных и подлежащих выплате сумм страхового возмещения по заявленным страховым случаям. При данном варианте страхователь обязан оформить договор реализации ТС с указанным страховщиком комиссионным магазином (или иным лицом) на указанных страховщиком условиях, по которому средства, полученные от реализации годных остатков ТС, должны быть перечислены на расчетный счет страховщика.
 
    Из п.п. «а, б» п. 14.15.13 Общих правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, утвержденных председателем Правления ОАО «СК «Прогресс-Гарант» 07.08.2008, следует, что по риску «Ущерб» страховая выплата производится на основании калькуляции стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанной страховщиком в соответствии с технологией ремонта, рекомендованной заводом-изготовителем транспортного средства. Стоимость трудозатрат, расходных материалов и заменяемых деталей определяется исходя из среднерыночных цен, сложившихся в регионе, в котором урегулируется убыток, на дату составления калькуляции и на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на СТОА, на которую застрахованное транспортное средство было направлено страховщиком.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент ДТП действовал договор страхования от 12.10.2011, заключенный между ОАО «СК «Прогресс-Гарант» и истцом, по которому выгодоприобретателем является истец, а в части неисполненных обязательств заемщика выгодоприобретателем является ЗАО «Банк ВТБ-24».
 
    Справкой о Дорожно-транспортном происшествии от 25.05.2012 подтверждается, что 25.05.2012 по адресу: <адрес обезличен> произошло столкновение двух автомобилей – автомобиля истца <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. В результате данного ДТП автомобиль истца получил следующие повреждения: все четыре крыла, обе двери, оба бампера, обе передние фары, капот, крыша, все четыре колеса, правое зеркало, оптекатели обоих порогов.
 
    Как следует из выписки из ЕГРЮЛ №6537670_УД от 05.02.2013 ОАО «СК «Альянс» является универсальным правопреемником ОАО «СК «Прогресс - Гарант».
 
    Из заявления Суздальцева И.И. <номер обезличен> от 28.05.2012 следует, что автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в результате ДТП получил повреждения следующих частей: оба бампера, капот, четыре крыла, две фары передние, крыша, обе двери, выстрел 8 подушек, панель приборов, потолок разорвало, нарушена подвеска. Из перечня необходимых документов к заявлению об убытке по риску «Ущерб» от 28.05.2012 следует, что истцом ответчику представлены все требуемые им документы 28 мая 2012 года.
 
    По направлению ответчика автомобиль истца был осмотрен в ООО «Сибирская Ассистанс Компания» 28.05.2012, в соответствии с актом осмотра транспортного средства которой, автомобиль истца получил следующие повреждения: деформация, излом и складка капота; деформация, излом, складка переднего левого крыла, деформация, ЛКП, разрыв бампера переднего; сломана левая фара, вмятина, ЛКП панели крыши; деформация, ЛКП правого переднего крыла; сломан омыватель левой фары; отсутствует крышка омывателя левой и правой фары; царапины левой решетки радиатора; сломан подкрылок переднего левого колеса; деформация обтекателя левого порога; сломана рамка Н/З; деформация Н/З; сломано зеркало наружное правое; ЛКП зеркала наружного левого; скол диска левого переднего колеса; ЛКП диска переднего правого и заднего правого колес; скол диска заднего левого колеса и ЛКП; парез шины переднего левого колеса; вмятина ЛКП передней левой и передней правой дверей; сломан подкрылок переднего правого колеса; нарушена ручка передней правой двери и ЛКП; глубокие царапины правой фары; деформация замка капота и правой петли капота; вмятина радиатора АКПП; деформация нижнего рычага передней подвески (левый); деформация кронштейна крепления левого обтекателя порога; деформация и ЛКП обтекателя правого порога вмятина стойки передней правой ветрового окна; отсутствует молдинг правой боковины; вмятина и ДКП крыла заднего правого; ЛКП крыла заднего левого; ЛКП бампера заднего; вышло из крепления внутреннее зеркало; 6 подушек безопасности; порвана панель приборов; порвана обивка потолка; деформация кронштейна крепления звукового сигнала; сломан воздухозаборник; сломан бочек ГУР; деформация кронштейна бочка ГУР; сломан корпус В/Ф; повреждение изоляции жгута проводов ДВС левого; деформация наконечника левого переднего лонжерона.
 
    Истец 04.07.2012 обратился к ответчику с заявлением, в котором просил направить автомобиль на ремонт к официальному дилеру и по направлению ответчика от 09.07.2012 <номер обезличен>, автомобиль истца 13.07.2012 был принят в ООО «НВК МОТОРС».
 
    17.12.2012 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил пояснить ему, почему длительное время не решается вопрос о восстановительном ремонте автомобиля или его гибели. Из ответа на данную претензию следует, что по результатам разбирательства ответчиком принято решение о проведении дополнительного осмотра автомобиля истца для выявления полного перечня повреждений автомобиля.
 
    Из заявления истца от 01.04.2013 следует, что истец обратился к ответчику с просьбой выплатить ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Ответом на данное заявление от 18.04.2013 ответчик указал истцу, что стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет <данные изъяты> руб., а также указал, что принято решение о проведении дополнительного осмотра автомобиля для определения истинного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, по результатам которого будет принято решение о возможности урегулирования убытка на условиях конструктивной гибели.
 
    На основании экспертного заключения <номер обезличен> от 19.04.2013 и заключения <номер обезличен> от 22.04.2013, выполненных ООО «Респонс-Консалтинг», определен признанный размер ущерба, который составил <данные изъяты> руб.
 
    Платежным поручением <номер обезличен> от 22.05.2013 подтверждается перечисление ответчиком истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик в добровольном порядке удовлетворил требование истца о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., следовательно, требование истца о взыскании страхового возмещения в указанном размере (<данные изъяты> руб.) не подлежит удовлетворению.
 
    Из п. 14.15.1 Общих правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, утвержденных председателем Правления ОАО «СК «Прогресс-Гарант» 07.08.2008, следует, что в случае полной фактической или конструктивной гибели застрахованного ТС выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» производится в течение 30 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, принадлежностей и предметов, предусмотренных настоящими правилами и (или) договором страхования.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Суд считает, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
 
    Следовательно, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ.
 
    Истцом 28.05.2012 ответчику предоставлены все необходимые документы, следовательно, до 02.07.2012 истец должен был выплатить истцу страховое возмещение. Однако, как указывалось выше, страховое возмещение истцу выплачено ответчиком только 22.05.2013.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. Представленный истцом расчет судом проверен и признан неверным.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 03.07.2012 по 22.05.2013, исходя из следующего расчета:
 
    ((<данные изъяты> Х 0,0825) Х 324) : 360 = <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом. В данном случае оснований, для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    При определении размера денежной компенсации за моральный вред судом принимаются во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень нравственных страданий, причиненных истцу, а также требования разумности и справедливости, длительность нарушения прав потребителя.
 
    Установив, что права истца, как потребителя, были нарушены действиями (бездействием) ответчика, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 50 %).
 
    Заявленные истцом требования основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей», поэтому он освобождается от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем ОАО Страховая компания «Альянс» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа «Город Томск» государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Суздальцева И.И. к ОАО Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу Суздальцева И.И. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2012 года по 22 мая 2013 года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Суздальцева И.И. к ОАО Страховая компания «Альянс» отказать.
 
    Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в доход бюджета городского округа «Город Томск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
    Председательствующий:            (подпись)        И.П. Юровский
 
    Секретарь О.О. Головко