Решение от 05 июня 2013 года №2-758/2013

Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    5 июня 2013 года г. Саратов<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова Григорашкин А.А.,
 
    при секретаре Рябовой И.М.,
 
    с участием представителя истца Федорова С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарькова <ОБЕЗЛИЧЕНО> к открытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании страхового возмещения
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Зарьков А.В. обратился к мировому судье с иском к ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование которого указал, что
26 декабря 2012 года по вине водителя Гулиева В.В.о., управлявшего автомобилем <НОМЕР>, государственный номерной знак <НОМЕР> произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащим истцу, в результате которого его автомобилю были причинены механические повреждения.
 
    Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия застрахован ответчиком, в связи с чем, истец обратился в
ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу 70454 руб. 82 коп.
 
    Истец не согласился с размером страхового возмещения, поскольку согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства, с учетом износа заменяемых деталей составляет 113515 руб. 26 коп. Таким образом, ответчиком не доплачено страховое возмещение в размере 43060 руб.
44 коп., сумму которого он просил взыскать с ответчика, так же истец просил о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 8000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 900 руб. и штрафа.
 
    Истец в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, для участия в рассмотрении дела направил представителя, который исковые требования уточнил и просил взыскать недоплаченное страховое возмещение из расчета оценки восстановительного ремонта проведенной по делу судебной экспертизы.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала в полном объеме, в их удовлетворении просила отказать.
 
    На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежит Зарькову А.В., что подтверждается паспортом транспортного средства.
 
    Риск гражданской ответственности Гулиева В.В.о. при управлении транспортным средством <НОМЕР>, государственный номерной знак <НОМЕР> регион, застрахован ответчиком.
 
    Факт наступления страхового случая по вине Гулиева В.В.о. признан ответчиком страховым случаем, о чем составлен акт <НОМЕР>, из которого следует, что сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу, составила 70454 руб. 82 коп. Данная сумма перечислена истцу.
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В соответствии с частью 1 статьи  935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    На основании статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом
 
    В соответствие с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    На основании  части 2.1 и 2.2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно заключению эксперта ООО «Регион-консалтинг» Лямина К.А. № 261/13/ОС от 01.04.2013 года, стоимость восстановительногоремонта с учетом износа транспортного средства составляет 113515 руб. 26 коп. Ответчиком оспорен размер ущерба.
 
    По ходатайству представителя ответчика, не согласившегося с размером ущерба, по делу 13.05.2013 г. судом была назначена автотехническая экспертиза в ООО «Ассоциации судебных экспертов», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа составляет 100 872 руб. 16 коп.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ - в их совокупности при определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу суд кладет в основу своего решения экспертное заключение № 081/13 от 24.05.2013 года, выполненное экспертом ООО «Ассоциации судебных экспертов» Никифоровым А.Н., которым установлена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей в размере 100 872 руб. 16 коп.
 
    Перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомого ложного заключения, в связи с чем сомневаться в достоверности заключения у суда оснований не имеется. Заключение эксперта соответствует требованиям процессуального закона, эксперт обладает необходимыми квалификацией и познаниями.
 
    Заключение эксперта не содержит в себе неясностей и недочетов, требующих разъяснения и дополнения, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства представителя истца о вызове в судебное заседание для допроса эксперта мировым судьей было отказано.
 
    С учетом того, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 70454 руб. 82 коп., оставшаяся сумма в размере 30417 руб. 34 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (100872,16 - 70454,82).
 
    Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: почтовые расходы; суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимые расходы.
 
    В соответствии с п.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Учитывая приведенные правовые нормы, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 8000 руб., а так же расходы, связанные с выдачей нотариальной доверенности в размере 900 рублей. Данные расходы подтверждаются соответствующими документами, имеющимися в деле.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    С учетом обстоятельств данного дела, его категории сложности, количества проведенных судебных заседаний, объема оказанной юридической помощи, мировой судья находит разумным предел возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.
 
    На сложившиеся между сторонами правоотношения, в части не урегулированной специальным законами, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.
 
    В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
                Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
 
    Разрешая вопрос о размере, подлежащем взысканию в виде компенсации морального вреда, мировой судья полагает требование истца в сумме 5000 руб. не соответствующим фактическим обстоятельствам причинения морального вреда. Исходя из требований разумности и справедливости, мировой судья считает, что в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать 1000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, надлежит отказать.
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, на основании указанной статьи закона, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу истца.
 
    Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15708 руб. 67 коп. (30 417,34+1000*50%).
 
    Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 61.1, ч. 1 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ, при вынесении решения государственная пошлина в размере                           1312 руб. 52 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    исковые требования Зарькова<ФИО> к открытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
 
                Взыскать с открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» пользу Зарькова<ФИО> часть страхового возмещения в сумме 30 417 руб.
34 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в сумме
15708 руб. 67 коп., расходы по оплате экспертизы в сумме 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы, связанные с выдачей нотариальной доверенности в размере 900 рублей всего 59 026 (пятьдесят девять тысяч двадцать шесть) руб. 01 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1312 (одна тысяча триста двенадцать) руб. 52 коп.
 
    Решение может быть обжаловано во Фрунзенский районный суд г. Саратова в апелляционном порядке в течение месяца, через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья А.А.Григорашкин