Дата принятия: 02 августа 2013г.
Номер документа: 2-758/2013
Дело № 2-758/2013 <данные изъяты>
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
29 июля 2013 г. г. Грязи Липецкой области
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
Председательствующего судьи Ушковой О.В.
при секретаре Ретунской М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худовой Л.В. к администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации, указывая, что Худова Л.В., Худов Г.Г., Лаврентьева И.Г. проживают в квартире № по ул. <адрес> дом № г. <адрес>. С момента вселения все члены семьи живут в квартире, производят оплату за содержание жилья и коммунальные услуги. Проживающие в квартире лица желают приватизировать квартиру на Худову Л.В., Худов Г.Г. и Лаврентьева И.Г. отказываются от приватизации. В связи с тем, что данная квартира не стоит в реестре муниципального жилья Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес>, истец вынуждена обратиться в суд. Просит признать за истцом право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 54,9 кв.м, жилой площадью 35,6 кв.м.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Кроме того пояснила, что в спорной квартире она проживает постоянно с 1985 г. по настоящее время. Ее муж и дочь, привлеченные в качестве третьих лиц к участию в деле, не претендуют на данную квартиру. Ранее истец в приватизации участия не принимала. Не возражает против вынесения заочного решения.
В судебное заседание представители ответчиков администрации Грязинского муниципального района, администрации городского поселения <адрес> не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причин неявки не сообщили.
В судебное заседание третьи лица не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения требований истца.
Учитывая мнение истца, судом на месте определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Статья 40 Конституции РФ предусматривает право каждого на жилище.
В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственнойили муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В силу ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-1 приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Статья 2 указанного закона предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Статья 11 названного закона указывает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В судебном заседании на основании паспорта истца установлено, что она является гражданкой России.
В соответствии с копией корешка ордера № от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатная квартира жилой площадью 27,0 кв.м. № в <адрес> предоставлена Худову Г.Г., в состав семьи включены жена Худова Л.В., дочь Худова И.Г. После заключения брака Худовой И.В. присвоена фамилия Лаврентьева.
Из технического паспорта <адрес> следует, что данное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 54,9 кв.м., в т.ч. жилой 35,6 кв.м.
Справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Грязинское БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается тот факт, что истец не принимала участия в приватизации жилья в <адрес> и в <адрес>.
Согласно поквартирной карточки и справки ОАО «<адрес> машиностроительный завод» от ДД.ММ.ГГГГ истец прописана и проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Доказательств того, что истец принимала участие в приватизации муниципального или государственного жилья суду не предоставлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец до настоящего времени не реализовала своего права на бесплатное получение в собственность жилого помещения.
Коль скоро истец законно проживает в указанном жилом помещении, то она имеет право на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения.
Согласно технического паспорта квартиры сведений о принадлежности квартиры не указано.
Из выписки из ЕГРП в отношении спорной квартиры, следует, что в ЕГРП не имеется сведений о зарегистрированных правах на указанное жилое помещение.
Квартира № дома № по ул. <адрес> в <адрес> в реестре муниципальной собственности городского поселения <адрес> не числится (справка от ДД.ММ.ГГГГ №-С).
Квартира № дома № по ул. <адрес> в <адрес> не является муниципальной собственностью <адрес> муниципального района, не включена в Реестр объектов недвижимого имущества муниципальной собственности <адрес> муниципального района <адрес>. (справка от ДД.ММ.ГГГГ №).
ОАО «<адрес> машиностроительный завод «Элеватормельмаш» против приватизации квартиры № д.№ по <адрес> не возражает. Право собственности на указанную квартиру за ОАО не зарегистрировано.
Однако данные факты не могут ограничить истца в реализации ее права приватизации занимаемого жилого помещения, поскольку бесхозяйное жилое помещение в силу закона переходит в муниципальную собственность.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о передаче ей в собственность квартиры № дома № по ул.<адрес> в <адрес> общей площадью 54,9 кв.м. в т.ч. жилой 35,6 кв.м.
Третьи лица Худов Г.Г., Лаврентьева И.Г. в письменных заявлениях не возражали против удовлетворения требований истца. Учитывая волеизъявление третьих лиц, а также тот факт, что закон допускает отказ от получения в собственность занимаемого жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение заявленных требований не нарушит прав Худова Г.Г., Лаврентьевой И.Г.
Согласно ордеру жилая площадь спорной квартиры составляет 27,0 кв.м., количество комнат-2.
На основании технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилая площадь указанной квартиры составляет 35,6 кв.м., общая площадь 54,9 кв.м., количество комнат-3.
В судебное заседание истцом предоставлено согласование перепланировки квартиры (справка б/н от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, изменение жилой площади и количества комнат произошло за счет перепланировки квартиры, проведенной в установленном законом порядке.
Отсутствие возражений со стороны ответчика суд расценивает как безразличное отношение к заявленным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Худовой Л.В. удовлетворить.
Признать за Худовой Л.В. право собственности на квартиру общей площадью 54,9 кв.м., в т.ч. жилой 35,6 кв.м., расположенной по адресу <адрес>.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за Худовой Л.В. права собственности на недвижимое имущество.
Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения решения суда в окончательной форме подать в суд заявление об отмене заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца с момента истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, в течение 1 месяца с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Председательствующий судья подпись О.В. Ушкова
Мотивированное решение изготовлено 02.08.2013 г.
