Решение от 31 мая 2013 года №2-758/2013

№ 2-758/2013 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Каменск-Уральский 31 мая 2013 года
 
    Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,
 
    при секретаре Ивакиной О. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Малышевской В.В.,
 
    Ягуткиной А.А.
 
    к
 
    Ягуткину М.В.
 
    о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы обратились в суд с иском о признании ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.
 
    Истец Малышевская В. В. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик не приобрел права пользования квартирой, в обосновании позиции указала, что спорная квартира была предоставлена ее матери, в ордер были включены также она, ответчик и их сестра. Ответчик проживал в квартире, затем ушел в армию, после армии он женился и уехал. Впоследствии он расторг брак со своей супругой и вернулся в квартиру. Их мать зарегистрировала его в квартире. Ответчик все время работал вахтовым методом, между поездками приезжал в спорную квартиру, полагала, что приезжал в гости, поскольку у него вещи всегда находились в сумке, он с ними приезжал и уезжал. После смерти матери, он продолжал приезжать в спорную квартиру, во время приездов он с друзьями употреблял алкоголь, из-за чего возникали конфликты. С ** года она не пускает его в квартиру, поскольку ее не устраивает поведение ответчика.
 
    Истец Ягуткина А. А., действующая с согласия законного представителя Малышевской В. В., в судебном заседании исковые требования поддержала.
 
    В судебном заседании представитель истца Малышевской В. В. Киряков А. Г. поддержал заявленные требования, суду пояснил, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении, когда был выдан ордер, впоследствии снялся с регистрации и каких-либо прав у него на жилое помещение больше не возникало. Ответчик приезжает в квартиру между поездками, однако вещей его в квартире нет, он не несет бремя содержания жилого помещения, соответственно не приобрел право пользования в спорной квартире.
 
    Ответчик Ягуткин М. В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он был вписан в ордер, когда семья получила квартиру, фактически проживал в квартире. Затем он служил по контракту, был снят с регистрации временно в связи со службой. После службы он не вернулся в квартиру, поскольку женился и стал проживать с супругой. Затем брак был расторгнут, у супруги он права проживания не имел, она его предупредила, что ему необходимо восстанавливать регистрацию в родительской квартире, поскольку она ему жилье не будет предоставлять. Он приехал к матери, она сходила с ним в ЖЭУ и зарегистрировала его в спорном жилом помещении. Он стал проживать в квартире, работал вахтовым методом, он уезжает на месяц, затем месяц дома. При жизни матери он всегда возвращался с вахты в спорную квартиру, у него были свои вещи в квартире, стоял диван, на котором он спал. После смерти матери отношения с истцом испортились, она стала говорить, чтобы он освободил квартиру, но у него нет другого жилья и он возвращался в квартиру. В настоящее время истец выкинула все его вещи из квартиры, выбросила диван, ему негде спать, пропала его военная форма, которая хранилась в квартире. Истец его действительно не пускает в квартиру, он вынужден снимать жилье.
 
    Заслушав объяснения истца, ее представителя, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Истец Ягуткина А. А. является собственником ** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность от ** года (л.д. 7), ее право надлежаще зарегистрировано (л.д. 8).
 
    Истец Малышевская В. В. является собственником ** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес> на основании договора дарения от ** года (л.д. 9), ее право надлежаще зарегистрировано (л.д. 10).
 
    Согласно справке № от ** года, выданной ЖУ № (л.д. 12) в спорном жилом помещении зарегистрированы собственники и ответчик.
 
    Истец просит признать ответчика неприобретшим право пользования спорным жилым помещением.
 
    Как следует из справки № от ** года, выданной ЖУ № (л.д. 12) ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с ** года.
 
    Как следует из статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент регистрации ответчика в спорном жилом помещении, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
 
    К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
 
    Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
 
    В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
 
    Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
 
    Учитывая приведенные нормы, следует, что для приобретения права пользования жилым помещением гражданин должен быть вселен в жилое помещение на правах члена семьи и проживать в жилом помещении.
 
    В судебном заседании установлено, что право пользования ответчику было предоставлено его матерью, которая оформила регистрацию ответчика в спорном жилом помещении, также установлено, что ответчик постоянно приезжал после вахты в спорную квартиру.
 
    Данный факт следует из пояснений истца, которая пояснила, что ответчика она не пускает в квартиру с ** года.
 
    Также указанный факт подтвержден показаниями свидетеля К., которая пояснила, что при жизни матери ответчик всегда приезжал с вахты в спорную квартиру. После того, как истец не пустила его в квартиру, он останавливался у нее, снимал жилье.
 
    За весь период с ** года регистрация и право пользования ответчиком спорным жилым помещением не оспаривалось ни матерью, ни истцами.
 
    Кроме того, суд учитывает, что при оформлении приватизации была выдана справка о прописке от ** года (л.д. 51) в которой указано, что ответчик прописан в спорной квартире с правом пользования жилым помещением. Справка не оспорена и была предъявлена для оформления приватизации. От ответчика брался отказ от участия в приватизации (л.д. 47).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик приобрел право пользования в спорной квартире, поскольку был надлежаще в нее вселен и пользовался квартирой.
 
    Иных требований истцами не заявлялось.
 
    Также суд учитывает, что в соответствии со статьей 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором, из чего следует, что за ответчиком сохраняется право постоянного пользования спорным жилым помещением.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Малышевской В.В., Ягуткиной А.А. к Ягуткину М.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ** года.
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова