Дата принятия: 04 июня 2013г.
Номер документа: 2-758/2013
Дело №2-758/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Пенза 04 июня 2013 г.
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
председательствующего судьи Миллер М.В.,
при секретаре Канищеве Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буслаева В. В. к Цветкову А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец Буслаев В.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО6, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часа ... минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого водитель Цветков А.В., управляя автомашиной ..., р/з ..., принадлежащей ФИО6 на праве собственности, причинил ущерб автомашине ... р/з ..., принадлежащей ему на праве собственности. В отношении водителя Цветкова А.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.24 КоАП РФ. С данным решением Цветков А.В. был согласен, своей вины не отрицал, постановление о привлечение к административной ответственности не обжаловал. В установленный правилами ОСАГО срок он обратился в страховую компанию ЗАО «...» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил возместить причиненный ему ущерб. Согласно страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ данное происшествие было признано страховым случаем и ему произведена выплата страхового возмещения в размере 120 000 рублей. Однако стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля согласно акту оценки составляет 198 919 руб. 13 коп.
Буслаев В.В. просил взыскать с ФИО6 сумму ущерба, причиненного ДТП, в размере 78 919,13 руб., судебные расходы по настоящему гражданскому делу.
Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело направлено по подсудности для рассмотрения в <адрес> районный суд г. Пензы.
Определениями <адрес> районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 на надлежащего – Цветкова А.В., гражданское дело направлено по подсудности для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Пензы.
В ходе рассмотрения дела от истца Буслаева В.В., в лице представителя по доверенности Родионовой Е.С, поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 84 839 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 745 руб. 17 коп., расходы на оплату услуг представителя 7 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 700 руб. Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ измененные исковые требования приняты производству суда.
В судебном заседании истец Буслаев В. В. , в лице представителя по доверенности Родионовой Е. С. , с одной стороны, и ответчик Цветков А. В. , с другой стороны, заключили мировое соглашение по условиям которого:
1. Истец Буслаев В. В. отказывается от исковых требований к ответчику Цветкову А. В. о взыскании суммы причиненного ущерба – 84839 рублей и судебных расходов по настоящему гражданскому делу.
2. Ответчик Цветков А. В. выплачивает истцу Буслаеву В. В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП ДД.ММ.ГГГГ, - 79000 (семьдесят девять тысяч) рублей, в возмещение судебных расходов на оплату нотариальной доверенности – 700 (семьсот рублей), в возмещении расходов на оплату услуг представителя – 5000 (пять тысяч) рублей.
3. Ответчик Цветков А. В. оплачивает АНО «...» (<адрес>) за производство судебной автотовароведческой экспертизы по настоящему гражданскому делу – 5000 (пять тысяч) рублей.
Данное соглашение достигнуто добровольно без принуждения. Последствия заключения сторонами мирового соглашения и прекращения производства по делу разъяснены. Стороны просили суд утвердить мировое соглашение.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно абз.1, 5 ст. 220 ГПК РФ, судья прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Из условий мирового соглашения следует, что стороны нашли при разрешении спора компромисс, удовлетворяющий интересы как истца, так и ответчика по делу. Исследовав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия данного мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав и охраняемые законом интересы сторон, а так же других лиц. В судебном заседании сторонам были разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения, которые им понятны.
Изучив материалы дела, суд считает возможным мировое соглашение утвердить; производство по настоящему делу прекратить.
Руководствуясь абз.1, 5 ст.220, 224, 225, 173 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Буслаевым В. В. , в лице представителя по доверенности Родионовой Е. С. , с одной стороны, и ответчиком Цветковым А. В. , с другой стороны, по условиям которого:
1. Истец Буслаев В. В. отказывается от исковых требований к ответчику Цветкову А. В. о взыскании суммы причиненного ущерба – 84839 рублей и судебных расходов по настоящему гражданскому делу.
2. Ответчик Цветков А. В. выплачивает истцу Буслаеву В. В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП ДД.ММ.ГГГГ, - 79000 (семьдесят девять тысяч) рублей, в возмещение судебных расходов на оплату нотариальной доверенности – 700 (семьсот рублей), в возмещении расходов на оплату услуг представителя – 5000 (пять тысяч) рублей.
3. Ответчик Цветков А. В. оплачивает АНО «...» (<адрес>) за производство судебной автотовароведческой экспертизы по настоящему гражданскому делу – 5000 (пять тысяч) рублей.
Производство по гражданскому делу № по иску Буслаева В. В. к Цветкову А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение с иском в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 дней с момента вынесения.
Судья М.В. Миллер
