Решение от 28 мая 2014 года №2-758/14

    Дело № 2-758/14          ....
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем     Российской     Федерации
 
    г. Саров       28 мая 2014 г.
 
    Саровский городской суд Нижегородской области в составе :
 
    председательствующего судьи Шалятовой Л.А.
 
    при секретаре Фатькиной М.А.,
 
    с участием представителя истца Глущенко А.А., по доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Сарова гражданское дело по иску Биткина А.Ф. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,
 
Установил:
 
    Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Q., государственный регистрационный знак №. 26 февраля 2014 г. в результате дорожно-транспортного происшествия данный автомобиль получил механические повреждения. Виновным в ДТП является Т., управлявший автомобилем S., регистрационный номер №, в отношении которого договор обязательного страхования гражданской ответственности заключен с СОАО «ВСК». 28 февраля 2014 г. он обратился к ответчику за получением страхового возмещения. В приеме заявления было отказано и предложено произвести ремонт за свой счет и получить в дальнейшем у страховщика частичную денежную компенсацию. В тот же день он уведомил страховую компанию о времени и месте осмотра транспортного средства. По заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта составляет 134031, 50 руб., величина УТС - 15390 руб.. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено. В связи с этим просит взыскать с СОАО «ВСК» страховое возмещение в размере 120 000 руб., неустойку в размере 132 руб. за каждый день просрочки выполнения обязательства с 28 февраля 2014 г. до дня вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7575 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг по копированию документов в размере 420 руб.
 
    Определением суда от 04 апреля 2014 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования привлечен Т.
 
    Заявлением от 28 мая 2014 г. истец, действуя через своего представителя, отказался от иска в части взыскания страхового возмещения в размере 120 000 руб., в связи с исполнением ответчиком обязательства, а также неустойки.
 
    Определением суда от 28 мая 2014 г. гражданское дело в части взыскания страхового возмещения и неустойки прекращено.
 
    В судебное заседание истец не явился. Представитель истца поддержал остальные исковые требования своего доверителя в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно ранее поступившему отзыву с исковыми требования не согласны, поскольку истец не обращался в страховую компания с досудебной претензий, реквизиты для перечисления страхового возмещения не представил. Заявление о выплате стразового возмещения было получено лишь 20 апреля 2014 г.. Также просил о применении положений ст. 333 ГК РФ в части уменьшения штрафа и неустойки, и о снижении расходов по оплате услуг представителя.
 
    Третье лицо Т. в судебное заседание не явился по неизвестной причине. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований и ходатайств об отложении рассмотрении дела не представил.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные и исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В силу ч. 1 ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), что следует из ч. 2 ст. 15 ГК РФ.
 
    Судом установлено, что 26 февраля 2014 г. на перекрестке улиц ... в г. Сарове Т., управляя автомашиной S., регистрационный номер м628ва152, нарушил требования п. 13.4 Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомашиной автомобиль Q., государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности истцу.
 
    Данные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются материалом об административном правонарушении в отношении Т., постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, административным материалом в отношении Т.
 
    При указанных обстоятельствах суд полагает, что виновным в ДТП является Т., поскольку нарушение им Правил дорожного движения повлекло столкновение транспортных средств. Доказательствами обратного суд не располагает.
 
    Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.
 
    В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (п. 2 ст. 929 ГК РФ).
 
    Согласно п. 3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В силу и с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.
 
    Статьей 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Из ч. 1 ст. 6 указанного Закона следует, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (ст. 7 данного Закона).
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно экспертному заключению № от 06 марта 2014 года, составленному Z.Z.Z стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля, принадлежащего истцу, составляет 134031, 50 руб., величина УТС - 15390 руб..
 
    Указанная сумма сторонами не оспорена.
 
    В отношении автомобиля, которым в момент ДТП управлял Т., заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с СОАО «ВСК».
 
    Ответчиком после обращения истца в суд с данным иском произведена выплата страхового возмещения в размере 120 000 руб., в связи с чем, Биткин А.Ф. отказался от иска в данной части, а также от иска в части взыскания неустойки.
 
    В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.
 
    В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).
 
    Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (ст. 10 ГК Российской Федерации).
 
    Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность.
 
    Из материалов дела следует и сторонами не оспорено, что истцом не было направлено в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения, реквизиты счета представлены после обращения в суд с данным иском.
 
    Данные действия истца судом расцениваются как злоупотребление страхователем правом.
 
    При указанных обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    В связи с удовлетворением иска, поскольку требований истца были частично удовлетворены после его обращения в суд, в его пользу подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в размере 7575 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг по копированию документов в размере 420 руб..
 
    Также, исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера спорных правоотношений сторон и объема оказанной представителем помощи, его сложности, временных затрат в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате юридической помощи и услуг представителя в размере 2000 руб..
 
    Также с СОАО «ВСК» в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3600 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил :
 
    Исковые требования Биткина А.Ф. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
 
    Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Биткина А.Ф. расходы по оплате услуг оценщика в размере 7575 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг по копированию документов в размере 420 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., а всего взыскать 10995 руб.
 
    В остальной части исковые требования Биткина А.Ф. оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в доход государства в размере 3600 руб..
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    п/п Председательствующий - Л.А.Шалятова.
 
    ...
 
    Судья     Л.А.Шалятова.