Решение от 19 июня 2014 года №2-758/14

    Дело № 2-758/14
 
З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    19 июня 2014 года                            г. Туапсе
 
    Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Шевченко П.В.,
 
    при секретаре Демченко И.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еремеева И.А. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты, третьи лица Московченко В.В. и Густокашин А.В.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Еремеев И.А. обратился в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, а также понесенных расходов в общей сумме <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца Еремеева И.А., действующий на основании доверенности Саакян А.Э., исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить, пояснив, что 26.12.2011 года между истцом и ответчиком ООО «СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства. В соответствии с условиями страхования страховая сумма определена в размере 725 000 рублей, период действия договора страхования с 26.12.2011 года по 25.12.2014 года. По условиям договора страхования ответчик обязался возместить при наступлении страхового случая вред, причиненный имуществу - автомобилю «AUDI А6». Из страхового полиса также следует, что договор страхования заключен на следующих условиях: защита от страховых рисков "ущерб" и "хищение", страховая сумма "безагрегатная", за вычетом франшизы по каждому страховому случаю в размере <данные изъяты> страховое возмещение выплачивается с учетом износа. В период действия договора наступил страховой случай в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на участке а/д Джубга-Сочи 77 км + 600 м, с участием принадлежащего Еремееву И.А., транспортного средства «AUDI А6», номер государственного регистрационного знака № и транспортного средства «FORD SIERRA» номер государственного регистрационного знака № под управлением Московченко В.В., который был признан виновным в данном происшествии. Собственником транспортного средства FORD SIERRA является Густокашин А.В.
 
    Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «AUDI А6», с учетом износа, составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил свои обязательства частично, перечислив истцу <данные изъяты>, от полного исполнения обязательства вытекающего из договора страхования, страховщик уклоняется по настоящее время, в связи, с чем у ответчика перед истцом имеется не исполненное обязательство по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 15. Закона РФ "О защите прав потребителей", ответчик обязан компенсировать моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты>. Кроме того истец понес расходы в размере <данные изъяты> за составление нотариальной доверенности представителя, <данные изъяты> по оплате услуг эксперта, <данные изъяты> за изготовление копии экспертного заключения, ввиду того, что оригинал был отправлен ответчику вместе с претензией, <данные изъяты> по оплате услуг аварийных комиссаров, которые занимались сбором документов относящихся к страховому случаю. По его мнению, данные расходы также подлежат взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, путем направления судебного извещения, что подтверждается распечаткой с интернет сайта «Поста России: отслеживание почтовых отправлений»
 
    Частью 1 статьи 233 ГПК РФ, установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
 
    Третьи лица Московченко В.В. и Густокашин А.В. в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, путем направления судебных извещений.
 
    Учитывая мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц.
 
    Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Еремеева И.А. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:
 
 
    В материалах дела имеет место договор страхования транспортных средств № от 26.12.2011 года, заключенный между Еремеевым И.А. и ООО «СК «Согласие» (АВТОКАСКО).
 
    В соответствии с условиями данного договора страхования страховая сумма определена в размере <данные изъяты>, период действия договора страхования с 26.12.2011 года по 25.12.2014 года.
 
    По условиям договора страхования ответчик ООО «СК «Согласие» обязался выплатить страховую премию истцу Еремееву И.А., при наступлении страхового случая: хищение, ущерб, причиненный имуществу - автомобилю «AUDI А6», <данные изъяты>.
 
    Подробные условия заключенного договора страхования изложены в Правилах страхования транспортных средств ООО СК «Согласие» от 19.08.2009 года, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.
 
    Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 ГК Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 11.2.3. правил страхования транспортных средств от 19.08.2009 года, по риску ущерб, страховщик выплачивает страховое возмещение в течение 10 рабочих дней со дня предоставления заявления и всех необходимых документов.
 
    Пунктом 13 правил страхования, предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения споров, согласно которому, страховщик рассматривает претензию в течение 30 дней с момента ее получения.
 
    Из представленных в суд материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на участке а/д Джубга-Сочи 77 км + 600 м, имело место дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Еремееву И.А., транспортного средства «AUDI А6» государственный регистрационный номерной знак № и транспортного средства «FORD SIERRA» государственный регистрационный номерной знак №, под управлением Московченко В.В..
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении серия № от 28.01.2014 года Московченко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и на него наложен административный штраф в размере 1 000 рублей. Так, Московченко В.В. признан виновным в данном ДТП.
 
    Собственником транспортного средства «FORD SIERRA» государственный регистрационный номерной знак № является Густокашин А.В.
 
    Судом установлено, что 03.02.2014 года истец Еремееву И.А. обратился к ответчику ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении события имеющего признаки страхового случая, приложив все необходимые документы.
 
    Однако с момента подачи указанного заявления по 13.05.2014 года ответчик выплату страхового возмещения не производил, нарушив условие договора, в частности пункт 11.2.3 правил страхования транспортных средств от 19.08.2009 года.
 
    Согласно, представленному в суд заключению эксперта о стоимости возмещения вреда (ущерба), причиненного в ДТП, № от 26.03.2014 года, изготовленного ИП Авджян А.Р., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «AUDI А6» государственный регистрационный номерной знак №, с учетом износа, составляет <данные изъяты>.
 
    Судом установлено, что 19 апреля 2014 года, во исполнение пункта 13 правил страхования, Еремеев И.А. направил ответчику претензию и документы подтверждающие свои требования. 28 апреля 2014 года претензия была вручена ответчику.
 
    При этом 13 мая 2014 года ООО СК «Согласие» частично исполнило свои обязательства, перечислив истцу <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании также установлено, что в результате полученных повреждений автомобиль истца не мог передвигаться своим ходом, в результате чего, Еремеев И.А. был вынужден нести расходы по эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты>.
 
    Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
 
    В соответствии со статьями 15, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств, а также ненадлежащее исполнение обязательств запрещается.
 
    Так, по мнению суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница, между неоплаченной стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной частью страхового возмещения, с учетом франшизы, т.е. <данные изъяты>.
 
    Расходы по эвакуации автомобиля, в размере <данные изъяты> ответчик также обязан возместить истцу, в силу пункта 3.2. правил страхования транспортных средств 19.08.2009 года.
 
    Частью 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 27 июня 2013 г "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.
 
    Учитывая факт подачи истцом заявления 03.02.2014 года, суд полагает необходимым исчислять срок для взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, с 17.02.2014 года, т.е. по истечению 10 дней рабочих с момента подачи заявления о страховой выплате.
 
    В исковом заявлении произведен расчет задолженности, согласно которому, по состоянию на 21.04.2014 года, сумма процентов, за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>.
 
    Суд признает данный расчет верным и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные проценты в полном объеме.
 
    Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дал разъяснение, что на отношения, возникающие из договора имущественного страхования, распространяются общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей". При этом к страховым отношениям Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной соответствующими специальными законами.
 
    Еремеевым И.А. заявлены исковые требования о взыскании с ООО «СК «Согласие» для компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 15. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Так, суд полагает, что страховая компания, нарушив требования Закона «О защите прав потребителей» при неисполнении обязанностей по договору страхования, тем самым нарушила права истца на получение страховой выплаты, причинив Еремееву И.А. моральный вред.
 
    При этом, по мнению суда размер испрашиваемой истцом компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным, в связи с чем, с учетом требований закона о разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Па основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    С учетом данной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере <данные изъяты> за составление нотариальной доверенности представителя, <данные изъяты> по оплате услуг эксперта, <данные изъяты> за изготовление копии экспертного заключения, ввиду того, что оригинал был отправлен ответчику вместе с претензией, <данные изъяты> по оплате услуг аварийных комиссаров, которые занимались сбором документов относящихся к страховому случаю.
 
    Так, по мнению суда, указанные выше расходы, в общей сумме <данные изъяты>, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Так, по мнению суда, с ОСАО «Россия» в пользу Еремеева И.А. подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (страховое возмещение <данные изъяты> + услуги эвакуатора <данные изъяты> + проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> + компенсация морального вреда <данные изъяты>, + судебные расходы <данные изъяты> х 50 %), т.е. <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Еремеева И.А., подлежат частичному удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 233 - 244 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Еремеева И.А., удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Еремеева И.А., страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Еремеева И.А., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Еремеева И.А., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Еремеева И.А., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Еремеева И.А., судебные расходы <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Еремеева И.А., штраф в размере <данные изъяты>.
 
    Всего взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Еремеева И.А. <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Туапсинский районный суд в течение одного месяца.
 
    Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Туапсинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения, а также решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Краснодарский краевой суд, через Туапсинский районный суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда.
 
    Председательствующий                 Шевченко П.В.