Решение от 27 мая 2014 года №2-758/14

    Дело № 2-758/14
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Волжск 27 мая 2014 года
 
    Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Галимзяновой А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.С.М. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл и к Ч.Л.Н. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
 
установил:
 
    С.С.М. обратился с иском в суд указывая на то, что он является собственником автомашины марки «NISSAN QASHQAI» государственный регистрационный знак Т 450НР/116. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 55 мин. на 78 км. автодороги Йошкар-Ола- Зеленодольск произошло ДТП по вине водителя автомашины ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак Н 886 АС/12 Ч.Л.Н. (собственник транспортного средства К.В.И.), которая нарушила п.п.9.1,10.1 ПДД РФ, выбрала скорость движения без учета дорожных условий, выехала на полосу встречного движения, в результате чего совершила столкновение с автомашиной истца.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении Ч.А.Н. привлечена к административной ответственности.
 
    В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
 
    Согласно ч.4 ст.961 ГК РФ истцом заявлено о наступлении страхового случая в ООО «Росгосстрах», в которой согласно полиса ОСАГО ССС № застрахована гражданская ответственность истца.
 
    В филиале ООО «Росгосстрах» г в РМЭ случай был признан страховым, состоялся осмотр автомобиля истца и стоимость материального ущерба определена в размере 51967 руб.05 коп., которая выплачена ответчиком истцу.
 
    Однако данная сумма не соответствует фактической стоимости ремонта автомобиля истца, поскольку в соответствии с отчетом № ИП Моисеева М.А. ущерб с учетом износа составляет 243578 руб., утрата товарной стоимости составляет 30977 руб., стоимость оценки составляет 4700 руб.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РМЭ в свою пользу страховое возмещение в сумме 68032 руб.95коп. из расчета: 120000 руб. (лимит страховой выплаты) – 51967 руб.05коп. ( выплаченное страховое возмещение) = 68032 руб.95коп., неустойку в размере 11220 руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в размере 41126 руб. 47 коп.
 
    Также истец просит суд взыскать с ответчика Ч.Л.Н., как с непосредственного причинителя вреда имуществу истца материальный ущерб в сумме 154555 руб. из расчета: 243578 руб. ( сумма восстановительного ремонта согласно отчета независимого оценщика) – 120000 руб. (лимит страховой выплаты в рамках ФЗ ОСАГО) + 30977 руб. ( утрата товарной стоимости) = 154555 руб. в соответствии со ст.1072 ГК РФ., а также 4700 руб. расходы по оценке ущерба и 4291 руб.10коп. возврат госпошлины.
 
    Кроме того истец просит суд взыскать с ответчиков 9000 руб. оплату юридических услуг и 800 руб. расходы за доверенность.
 
    В судебном заседании от представителя истца Соколовой А.Р. поступило уточненное исковое заявление, в котором истец указывает, что ответчик с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РМЭ ДД.ММ.ГГГГ добровольно возместил истцу страховое возмещение в размере 68032 руб. 95 коп., в связи с чем от иска в этой части истец отказался.
 
    Определением Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части прекращено в связи с отказом истца от иска.
 
    Также в уточненном исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» РМЭ в пользу истца сумму неустойки в размере 11220 руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в размере 7110 руб. Взыскать с ответчика Ч.Л.Н. в пользу истца материальный ущерб в сумме 154555 руб. а также 4700 руб. расходы по оценке ущерба и 4291 руб.10коп. возврат госпошлины. Взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» РМЭ и с Ч.Л.Н. 9000 руб. оплату юридических услуг и 800 руб. расходы за доверенность.
 
    В судебном заседании представитель истца Соколова А.Р. уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ поддержала и суду пояснила соответствующее вышеизложенному.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» РМЭ в судебное заседание не явился, о времени и месте суда извещен надлежащее. Возражением на исковое заявление иск не признал и указал, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 51967 руб.05коп. и 68032 руб.95коп. и общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 120000 руб. Следовательно ответчик свои обязанности по выплате страхового возмещения исполнил в полном объеме. Требование о взыскании штрафа незаконно, т.к. Закон РФ «О защите прав потребителей» не может быть применен к правоотношениям возникающим из Закона об ОСАГО. Расчет неустойки следует исчислять не от предельной страховой суммы, а от суммы невыплаченного страхового возмещения. Просит применить ст.333 ГК РФ в связи с тем, что неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства Сумма компенсации морального вреда в размере 3000 руб. явно завышена. Расходы по оплате услуг представителя являются неразумно завышенными и просит снизить до 3000 руб. В удовлетворении иска С.С.М. о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» РМЭ невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов просит отказать в полном объеме.
 
    Ответчик Ч.Л.Н. в судебном заседании исковые требования о взыскании с нее в пользу истца материального ущерба в сумме 154555 руб. а также 4700 руб. расходов по оценке ущерба и 4291 руб.10коп. возврат госпошлины признала полностью и суду пояснила, что согласна истцу выплатить указанные сумму, но в настоящее время у нее таких денежных средств не имеются.
 
    Признание иска ответчиком Ч.Л.Н. выражено в адресованном суду письменном заявлении, не противоречат закону, материалам дела, не нарушают права и законных интересы других лиц в связи с чем принимаются судом.
 
    В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Таким образом, исковые требования С.С.М. к Ч.Л.Н. о взыскании материального ущерба в сумме 154555 руб. а также 4700 руб. расходов по оценке ущерба и 4291 руб.10коп. возврат госпошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Третье лицо К.В.И. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащее, однако в судебное заседание не явился.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
 
    Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОГИБДД МО МВД России «Волжский» ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.55мин. на 78км. автодороги Йошкар-Ола – Зеленодольск произошло ДТП, столкновение двух автомашин: автомашины ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак Н 687 АС/12 (собственник К.В.И.) под управлением Ч.Л.Н. и автомашины «NISSAN QASHQAI» государственный регистрационный знак Т 450 НР/12 под управлением С.С.М.
 
    Обе автомашины получили механические повреждения.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ч.Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за нарушение п.10.1; п.9.1 ПДД РФ, при управлении автомашиной выбрала скорость движения без учета дорожных условий, выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с автомашиной под управлением С.С.М.
 
    Согласно паспорта транспортного средства автомашина «NISSAN QASHQAI» государственный регистрационный знак Т 450 НР/12 принадлежит на праве собственности С.С.М..
 
    Ответственность владельца транспортного средства истца С.С.М. застрахована в ООО «Росгосстрах», в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом ССС № со сроком действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно страховых актов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ООО Росгосстрах» данное ДТП признало страховым случаем и выплатило истцу С.С.М.. страховое возмещение в сумме 51967руб. 05коп. ДД.ММ.ГГГГ и 68032 руб.95 коп. ДД.ММ.ГГГГ(после подачи иска), что подтверждаются платежными документами.
 
    Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Моисеева М.А. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета на заменяемые запасные части) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 244462 руб.
 
    Согласно отчета № 152-УТС/14 от ДД.ММ.ГГГГ сумма величины утраты товарной стоимости автомашины истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30977 руб.
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.
 
    Согласно абз.2 ч.3 указанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    Согласно ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Ст. 935 ГК РФ предусматривает, что законом может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
 
    Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 5 вышеуказанного закона постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Согласно п.п. «а» п. 60 данных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы (120000 руб.) подлежит реальный ущерб.
 
    Таким образом, судом установлено нарушение прав потребителя истца на своевременное и полное получение страхового возмещения.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат взысканию соответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 3000 руб. за нарушение прав потребителя.
 
    Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл в пользу истца С.С.М.. подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ, как просит истец, ( ДД.ММ.ГГГГ - дата принятия заявления о страховом возмещении, ДД.ММ.ГГГГ -дата принятия решения о выплате страхового возмещения в сумме 51967 руб.05 коп.) по ДД.ММ.ГГГГ, как просит истец, ( ДД.ММ.ГГГГ дата полной выплаты страхового возмещения) в сумме 11220 руб. из расчета 120000 руб. х 8,25% : 75 * 85 дней.
 
    Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 17 установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Поскольку требования истца С.С.М. о добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда страховой компанией не были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл в пользу истца.. штраф в размере 50% от суммы нарушенного обязательства, в размере 7110 руб. = 11220 руб. неустойка + 3000 компенсация морального вреда / 50%.
 
    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются в ответчика.
 
    Таким образом, следует взыскать в пользу истца С.С.М. судебные расходы в виде расходов представителя с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл в сумме 3060 руб. и с ответчика Ч.Л.Н. 5940 руб.. Расходы на представителя подтверждаются договором о возмездном оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. При этом размер подлежащих взысканию расходов на представителя в сумме 9000 руб. судом определяется с учетом пропорционального размера удовлетворенных исковых требований с каждого из ответчика, добровольной выплаты страхового возмещения ответчиком после подачи иска в суд, объема защищаемого блага, объема выполненных работ представителем истца, требований разумности и справедливости.
 
    Расходы по оформлению доверенности также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл в сумме 272 руб. и с ответчика Ч.Л.Н. 528 руб. с учетом пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд
 
решил:
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл в пользу С.С.М. неустойку за просрочку исполнения условий договора страхования в сумме 11220 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, 7110 руб. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, 3060 руб. расходы на представителя и 272 руб. расходы по оформлению доверенности.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл в доход бюджета Городского округа «Город Волжск» государственную пошлину в сумме 648 руб.80 коп.
 
    Взыскать с Ч.Л.Н. в пользу С.С.М. 154555 рублей материальный ущерб., 4700 руб. расходы по оценке ущерба, 4291 руб.10коп. возврат госпошлины, 5940 руб. расходы на представителя, 528 руб. расходы по оформлению доверенности.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья Л.Н. Малышева
 
Решение в окончательной форме составлено
 
02 июня 2014года