Решение от 23 апреля 2014 года №2-758/14

дело №2-758/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 апреля 2014 года г.Ижевск
 
    Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,
 
    при секретаре Михайловой С.В.,
 
    с участием истца Чучалиной М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чучалиной М.А к Обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» о взыскании суммы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Чучалина М.А. обратилась в Устиновский районный суд г.Ижевска к Обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» с требованием о взыскании <данные изъяты>. В обоснование требования указала на заключение ДД.ММ.ГГГГ с Обществом с ограниченной ответственностью «Эверест» предварительного договора купли-продажи квартиры <данные изъяты>, которым последним принято обязательство в период с ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи квартиры по строительному адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора перечислила ответчику <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ от ответчика получила уведомление об изменении сроков планируемого освоения территории <адрес> и приостановлении действия договора на неопределенный срок, а также соглашение о прекращении действия договора № Соглашение подписала. Пунктом 3 соглашения ответчик принял обязательство возвратить все внесенные денежные суммы по предварительному договору до ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательство не исполнил. Направила ответчику требование о возврате <данные изъяты>, полученное им ДД.ММ.ГГГГ, но оставленное без ответа.
 
    В судебном заседании истец Чучалина М.А. требование и изложенные в исковом заявлении обстоятельства поддержала полностью.
 
    Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Эверест» о назначенном судебном заседании извещено путем направления заказной судебной корреспонденции по месту его нахождения (месту регистрации). Корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. Кроме того, о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ ответчик в лице представителя ФИО1. извещен телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ (после неявки его в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ), одновременно был поставлен в известность о повторном направлении судебной корреспонденции и необходимости ее получения. С учетом поступления отзыва ответчика на исковое заявление, из текста которого следует об известности ответчику о назначенном судебном заседании, суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о судебном заседании. При этом суд учитывает, что лицо. извещенное по телефону и направившее отзыв относительно исковых требований ФИО1, как следует из представленной налоговым органом по запросу суда выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, является исполнительным органом ответчика. Заявленное в отзыве на иск ходатайство об отложении судебного заседания для заключения с истцом мирового соглашения суд, с учетом выраженного истцом Чучалиной М.С. несогласия на отложение судебного разбирательства, признает не подлежащим удовлетворению. С учетом сделанного судом вывода о надлежащем извещении ответчика и отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав и оценив объяснения истца, изучив представленные письменные доказательства, суд полагает установленными следующие обстоятельства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эверест», в лице генерального директора ФИО1. и Чучалиной М.А. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры №, предмет которого – последующее заключение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основного договора купли-продажи квартиры, находящейся на дату заключения предварительного договора по строительному адресу: <адрес>. Пунктом 1.1.1 установлены основные характеристики: квартира свободной планировки, в строительных осях: <данные изъяты>. Пунктом 1.2. установлено, что в соответствии с условиями основного договора Общество обязуется передать квартиру в завершенном строительством доме с установкой входной двери, с остеклением окон, под чистовую отделку, с подводкой инженерных сетей, с указанием фактической нумерации в соответствии с технической документацией БТИ. О заключении основного договора стороны договорились при условии выполнения всех обязательств, предусмотренных настоящим договором и наступления срока заключения Основного договора (п.1.3.). Плановый срок начала строительства Объекта ДД.ММ.ГГГГ, плановый срок окончания строительства <данные изъяты> (п.1.4.). Согласно пункту 1.5. стороны заключают основной договор в период с ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора определена в размере <данные изъяты> (пункт 3.4), из которых <данные изъяты> подлежат уплате не позднее трех рабочих дней с момента подписания предварительного договора (пункт 3.7.1) (л.д.6-7).
 
    Об исполнении истцом Чучалиной М.А. принятого договором обязательства по уплате <данные изъяты> свидетельствует представленное ею суду платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому основание внесения платежа – договор купли-продажи квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за куплю-продажу квартиры по адресу <адрес>
 
    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Эверест» уведомило Чучалину М.А. об изменении сроков планируемого освоения территории в черте <адрес> и приостановлении действия договора на неопределенный срок, указав, что все внесенные ею денежные средства в качестве обеспечительного платежа подлежат возврату в полном объеме (л.д.8). Одновременно истцу было направлено подписанное ответчиком соглашение о прекращении действия договора, которое было подписано истцом (л.д.9). Согласно направленной ответчиком истцу справке, возврат уплаченной суммы производится в следующем порядке: первый платеж <данные изъяты> – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, второй платеж <данные изъяты> – до ДД.ММ.ГГГГ, третий платеж - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
 
    Согласно представленному суду почтовому уведомлению, истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено, а ответчиком ДД.ММ.ГГГГ получено требование о возврате уплаченной суммы (л.д.11,12).
 
    В соответствии с п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Из вышеперечисленных представленных истцом суду документов следует достижение сторонами при расторжении договора соглашения о возврате истцу уплаченной суммы в размере <данные изъяты>. Поскольку согласованный сторонами срок возврата частей уплаченной истцом суммы истек, доказательства возврата истцу уплаченной по договору суммы не представлены, требование истца суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, ч.2 ст.61.2, ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в местный бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с пп.1 п.1, пп.2 п.2 ст.333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации, в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ. Согласно пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ. В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера признанных судом обоснованными требований, размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составляет <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Чучалиной М.А к Обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» о взыскании суммы удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эверест» в пользу Чучалиной М.А <данные изъяты>
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эверест» в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья Т.В.Шалагина
 
    Справка: Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 23 апреля 2014 года.
 
    Судья Т.В.Шалагина