Решение от 26 июня 2014 года №2-7579/11

Дело № 2-456/1/2014
 
мотивированное
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Жуковский районный суд Калужской области
 
    в составе председательствующего судьи Лобзовой Л.В.,
 
    при секретаре Апретовой Н.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда
 
                                            26 июня 2014 года
 
    гражданское дело по иску общество с ограниченной ответственностью «Урса Капитал» к Чурсину А. Л. об обращении взыскания на земельный участок и расположенный на нем жилой дом,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    16.01.2014 года общество с ограниченной ответственностью «Урса Капитал» (далее по тексту ООО «Урса Капитал») обратился в суд с иском к Чурсину А.Л. о признании права собственности на имущество должника, об обращении взыскания на земельный участок и расположенный на нем жилой дом.
 
    Истец от исковых требований о признании права собственности на имущество должника отказался. Определением суда в данной части производство по делу прекращено.
 
    Ответчик и его представитель, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительной причине своей неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Истец не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Представитель истца Черкашенцев Н.Ю. в обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Люберецким городским судом <адрес> вынесено решение о взыскании с Чурсина А.Л. в пользу истца задолженности в размере <данные изъяты>. Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскано с ответчика Чурсина А.Л., Чурсиной Л.Р. солидарно задолженность в размере <данные изъяты>. На основании вышеуказанных судебных актов выданы исполнительные листы, которые находятся в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. Чурсину А.Л. принадлежит земельный участок на праве собственности площадью 1890 кв.м., находящийся по адресу: Калужская область, Жуковский район, с Оболенское, <адрес>, кадастровый номер: 40:07:160502:81. Постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ года. На данном земельном участке имеется жилой дом, из 3-х этажей, общей площадью 300 кв.м., принадлежащий ответчику на праве собственности. На данный момент Чурсиным задолженность не погашена, просит обратить взыскание на имущество ответчика, определив способ продажи арестованного имущества – продажа с публичных торгов, продажа земельного участка и расположенного на нем дома единым лотом, установить начальную рыночную стоимость имущества на общую сумму <данные изъяты>, из них стоимость дома <данные изъяты>, земельного участка- <данные изъяты>.
 
    3-и лица: Чурсина Л.Р. и ее представитель, Тверского РОСП УФССП России по Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Люберецким городским судом <адрес> вынесено решение по делу № о взыскании с Чурсина А.Л. в пользу истца задолженности в размере <данные изъяты>.
 
    Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №198/12, взыскано с ответчика Чурсина А.Л., Чурсиной Л.Р. солидарно задолженность в размере <данные изъяты>.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела СП УФСП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № ВС 020841413 от 29.03.2012, выданному Люберецким городским судом по делу № 2-7579/11, вступившему в законную силу 06.03.2012г.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела СП УФСП России по <адрес> от 01.07.2013г. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС 047081031, Люберецким городским судом по делу № 198/2012, вступившему в законную силу 29.05.2013г.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела СП УФСП России по <адрес> от 01.07.2013г. исполнительные производства по выше указанным исполнительным документам объединены в сводное производство и ему присвоен № 5762/12/01/77-СД.
 
    Чурсину А.Л. принадлежит земельный участок площадью 1890 кв.м. на землях населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, 11. на основании постановления администрации Высокиничского сельского Совета Жуковского района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ № 388, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимость имущества и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела СП УФСП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на земельный участок: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1890 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>.
 
    Данное обстоятельство подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.
 
    Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Чурсину А.Л. принадлежит жилой дом общей площадью 300 кв.м., 3 этажа, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>. На данное строение постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Москве ДД.ММ.ГГГГ наложен арест.
 
    Из справки судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Москве следует, что задолженность Чурсина А.Л. перед ООО «Урса Капитал» на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
 
    Сведений о погашении задолженности или о снятии ареста с имущества ответчика суду не представлено.
 
    Истцом проведена оценка рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, принадлежащих ответчику ООО «Центр поддержки бизнеса». Стоимость жилого дома составила <данные изъяты>, стоимость земельного участка <данные изъяты>, стоимость всего имущества – <данные изъяты>.
 
    Представителем ответчика в судебном заседании оспаривалась стоимость имущества, суд неоднократно откладывал рассмотрение дела для представления ответчиком своей оценки, однако, данных документов в суд не поступило.
 
    Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем.
 
    14.05.20124 года судом была назначена экспертиза по определению стоимости земельного участка и жилого дома принадлежащего истцу. Однако, экспертиза не была проведена, поскольку ответчик не предоставил объект к осмотру.
 
    При повторном проведении осмотра объектов экспертом, стороны были извещены надлежащим образом, однако на проведение осмотра экспертом недвижимости ответчик и его представитель не явились, доступ к осмотру не предоставили.
 
    В силу ч.3 ст. 79 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации следует, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
 
        Таким образом, суд принимает оценку недвижимого имущества, составленную и предоставленную истцом.
 
        Судом установлено, что Чурсин А.Л. и Чурсина Л.Р. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, спорное имущество было приобретено в период брака. Однако, привлеченная к участию в деле Чурсина Л.Р. требований о разделе имущества или выделе своей доли, не заявила. Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное имущество принадлежит ответчику Чурсину А.Л.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ч.4,5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
 
    Из материалов исполнительного производства, письменных объяснений судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> следует, что имущества достаточного для погашения всей задолженности перед ООО «Урса Капитал» у ответчика Чурсина А.Л. не имеется, денежных средств для погашения задолженности также нет, решения судов о взыскании денежных средств на момент рассмотрения дела не исполнены.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передачу арестованного и изъятого имущества на хранение; иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
 
    В силу ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
 
    Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
 
    Согласно пункта 1 статьи 237 и статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
 
    На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
 
    Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Кодекса).
 
    Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 04 декабря 2003 N 456-О, положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.
 
    Судом установлено, что жилой дом, на который просит обратить взыскание истец не является единственным жильем для ответчика, что подтверждается перечнем иного недвижимого имущества, выявленного судебным приставом-исполнителем при исполнении исполнительного производства.
 
    Жилой дом и земельный участок, на которые наложен арест и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
 
    С учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235,244 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Обратить взыскание на объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности Чурсину А. Л.:
 
    земельный участок с кадастровым номером №, и на расположенный на данном земельном участке жилой дом общей площадью 300 кв.м., количество этажей 3, количество подземных этажей 1, с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>.
 
    Определить способ реализации земельного участка и жилого дома – с публичных торгов, одним лотом.
 
    Определить начальную продажную стоимость земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>. в размере <данные изъяты>; жилого дома общей площадью 300 кв.м., количество этажей 3, количество подземных этажей 1, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>. в размере <данные изъяты>, установить общую начальную продажную стоимость всего имущества жилого дома и земельного участка в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Чурсина А. Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урса Капитал» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 72 копейки.
 
    Ответчик вправе подать заявление об отмене данного решения суда в Жуковский районный суд Калужской области в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
 
Судья             -подпись-                Л.В. Лобзова
 
    Копия верна. Судья: Л.В. Лобзова