Решение от 29 июля 2014 года №2-757/2014

Дело № 2-757/2014                                                                                                              Копия
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 июля 2014 года                               п. Чишмы
 
    Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Никонорова М.Я.,
 
    с участием пом. прокурора Чишминского района РБ Нуриахметовой Р.Р.,
 
    при секретаре Кувшиновой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аюпова Ф.Г. к Ахметову А.Р., Сулейманову Р.Б. о взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Аюпов Ф.Г. обратился в суд с иском к Ахметову А.Р., Сулейманову Р.Б. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ахметов А.Р., работающего на севере оператором нефтяной компании, управляя автомобилем Хундай Элантра, принадлежавший Сулейманову Р.Б., нарушив правила дорожного движения, на <адрес> нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21041, под управлением Аюпова Ф.Г.
 
    В результате ДТП были получены травмы: у Аюпова имели место телесные повреждения в виде открытого оскольчатого двухстороннего перелома нижней челюсти со смещением отломков и ушиблено- рваными ранами подбородочной области и нижней губы, ушибленной раны мягких тканей правой голени.
 
    Указанные повреждения могли образоваться от действия тупых предметов, не исключается ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах, и причинили вред, здоровью человека СРЕДНЕЙ тяжести, повлекший длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня. «пункт.7.1. Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н <адрес> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
 
    Постановлением Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ РФ, ему назначено наказание.
 
    В ходе судебного заседания между Аюповым Ф.Г. и Ахметовым А.Р. было заключено соглашение о выплате истцу компенсацию морального вреда и ущерба здоровью, в счет будущей операции 240 000 руб. Однако последний письменно уведомил Аюпова Ф.Г. о расторжении данного соглашения.
 
    Данными действиями ответчика истцу Аюпову Ф.Г. были причинены физические и нравственные страдания. С момента совершения преступления по настоящее время он проходит лечение. По причине перелома челюсти он плохо говорит, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. Последствия причиненных травм не могут быть определены     в     настоящее     время     врачами,     для     восстановления     здоровья     и трудоспособности потребуется реабилитация в виде курсов терапии 2-3 раза в год в санатории (Справка № от 26.05.2014г.). Также по медицинским показаниям он ограничен в поднятии тяжестей. Кроме того, в связи с травмой его мучают сильные боли, предстоит операция по восстановлению челюсти и зубов, стоимость которого истец не могу определить.
 
    Ответчик после совершения преступления не интересовался его судьбой, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.
 
    Истец просит взыскать с Ахметова А.Р. и Сулейманова Р.Б. в солидарном порядке в пользу Аюпова Ф.Г. компенсацию морального вреда сумму в размере 500 000 рублей, предоставить Ахметовым А. Р. и Сулеймановым Р.Б. Аюпову Ф.Г., путевки на санаторно-курортное лечение ежегодно в период 2014-2017 г.г., взыскать с Ахметова А. Р. и Сулейманова Р.Б. в пользу Аюпова Ф.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
 
    В судебном заседании представители ответчика Ахметова А.Р. - Хакимов Д.Т., Давлетшин И.В., действующие на основании доверенности, просили отказать в удовлетворении иска.
 
    Истец Аюпов Ф.Г. и его представитель Насретдинов С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    Ответчик Сулейманов Р.Б., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
 
    При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
 
    Суд, выслушав мнение сторон, прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Пунктом 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Судом и материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 час. водитель Ахметов А.Р., управляя автомобилем Хундай Элантра (государственный регистрационный знак К 920 КН 102), принадлежащий на праве собственности Сулейманову Р.Б., при следовании по <адрес>, напротив <адрес> РБ, со стороны <адрес> в сторону автодороги М-5 Урал-Чишмы-Аксеново-К Мияки, в темное время суток, на неосвещаемом участке дороги, не обеспечил безопасную скорость движения, допустив выезд автомобиля на встречную полосу движения, где совершил лобовое столкновение с автомобилем, следовавшим во встречном направлении движения ВАЗ-21041-30 (государственный регистрационный знак М 736 МН 102), находившимся под управлением Аюпова Ф.Г.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия Аюпов Ф.Г. и Ахметов А.Р. получили различной степени тяжести телесные повреждения.
 
    Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан Ахметов А.Р.
 
    Постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ахметов А.Р. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Аюпову Ф.Г. причинен вред здоровью средней тяжести.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда определяется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
 
    Принимая во внимание разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", исходя из определения компенсации морального вреда только в денежной форме, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).
 
    Исходя из степени и характера нравственных и физических страданий истца, принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Ахметова А.Р., Сулейманова Р.Б. компенсацию морального в размере 80 000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.
 
    Согласно пп. "б" п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.) включаются в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью. Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
 
    В обоснование требования о взыскании с ответчиков расходов путевки на санаторно-курортное лечение ежегодно в период с 2014 г. по 2017 год истцом представлена справка для получения путевки № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданная на имя Аюпова Ф.Г. Между тем, санаторно-курортное лечение показано Аюпову Ф.Г. по совокупности имеющихся у него иных заболеваний (заболевание, для лечения которого направляется в санаторий -……, сопутствующие заболевания - ….), а данных о том, что он нуждается в санаторно-курортном лечении в связи с получением и последствиями травмы от ДД.ММ.ГГГГ года, в материалах дела не имеется.
 
    В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    По смыслу приведенной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в Законе условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора.
 
    При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, степень участия представителя при рассмотрении спора, объем оказанных им услуг, продолжительность судебных заседаний, сложность спора, а также требования разумности и справедливости. Исходя из изложенного суд полагает подлежащими взысканию солидарно с ответчиков Ахметова А.Р., Сулейманова Р.Б. в пользу Аюпова Ф.Г. расходы на представителя в размере 10 000 рублей.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска Аюпова Ф.Г. к Ахметову А.Р., Сулейманову Р.Б. о взыскании компенсации морального вреда.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Аюпова Ф.Г. к Ахметову А.Р., Сулейманову Р.Б. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с Ахметова А.Р., Сулейманова Р.Б. в пользу Аюпова Ф.Г. компенсацию морального вреда в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья (подпись).
 
    Копия верна.
 
    Федеральный судья Чишминского
 
    районного суда Республики Башкортостан Никоноров М.Я.
 
    Секретарь суда по гражданским делам