Решение от 21 июля 2014 года №2-757/2014

    Дело № 2-757/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 июля 2014 года
 
    Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Голубовой М.Ю.,
 
    при секретаре Перминовой Ф.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала к Фролову Виктору Сергеевичу, Демченко Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Фроловым Виктором Сергеевичем заключен кредитный договор № о предоставлении кредита со сроком возврата частями по графику, конечным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору Фролову В.С. был выдан Банком кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 19 % годовых.
 
    Согласно п.4.2 кредитного договора заемщик обязан возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в сроки, указанные в графике возврата. В случае нарушения сроков возврата кредита заемщик уплачивает Банку неустойку, пени за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы, размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.
 
    В целях обеспечения исполнения обязательств по заключенному кредитному договору, между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Демченко Е.А. был заключен договор поручительства № от 22.10.2013. При нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п.2.2 договора поручительства несет солидарную ответственность с заемщиком.
 
    Заемщик Фролов В.С. нарушает условия договора, не погашает предоставленный кредитом сумму. На ДД.ММ.ГГГГ за ним возник долг в сумме <данные изъяты>., в том числе основной долг – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пени за просроченные к уплате проценты – <данные изъяты>., пени за просроченный основной долг <данные изъяты>
 
    Указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков солидарно, взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Фроловым Виктором Сергеевичем заключен кредитный договор № согласно которому Фролову В.С. была выдана кредитная карта
 
    с установленным лимитом <данные изъяты> руб. под 24% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.
 
- 2 -
 
    Заемщик Фролов В.С. нарушает условия договора, не погашает предоставленный кредитом сумму. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченный основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пени за просроченные к уплате проценты – <данные изъяты>., пени за просроченный основной долг <данные изъяты>. Указанную сумму истец просит взыскать с Фролова В.С.
 
        Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.
 
    Ответчик Фролов В.С. иск признал.
 
        Ответчик Демченко Е.А. в судебное заседание не прибыл без извещения причин. О времени и месте рассмотрения судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, об отложении дела не просил.
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежащими удовлетворению.
 
    Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Фроловым В.С. заключен кредитный договор №.
 
    Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору явился договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В силу ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Данная норма права является диспозитивной. Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя, по мнению суда, возникает тогда и постольку, когда и поскольку заемщик сам не исполняет кредитное обязательство, либо исполняет его ненадлежащим образом. Если же должник в кредитном обязательстве исполняет свои обязанности надлежащим образом, кредитор к поручителю претензий не имеет и к имущественной ответственности его не привлекает.
 
- 3 -
 
    Из представленного банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» выдал Фролову В.С. <данные изъяты> руб.
 
    Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Фролову В.С. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 19 % годовых, со сроком возврата частями по графику, установленному п.4.2. Кредитного договора, конечным сроком возврата кредита является ДД.ММ.ГГГГ года. По кредитному договору заемщик Фролов В.С. принял на себя обязательства выплатить сумму кредита и проценты за пользование кредитом. Принятые
 
    на себя обязательства ответчик не выполняет, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
 
        Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Фролову В.С. была выдана кредитная карта с установленным лимитом <данные изъяты> руб. под 24 % годовых, со сроком возврата частями в соответствии с разделом 5 Правил предоставления и использования кредитных карт, конечным сроком возврата кредита является ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно расчету задолженности заемщиком неоднократно нарушались условия договора. Возникла задолженность на ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., в том числе основной долг – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пени за просроченные к уплате проценты – <данные изъяты>., пени за просроченный основной долг <данные изъяты>.
 
    Указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков солидарно, взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе основной долг – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за просроченные к уплате проценты – <данные изъяты>., пени за просроченный основной долг <данные изъяты>. Указанную сумму истец просит взыскать с Фролова В.С.В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
- 4 -
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В силу ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик сам не исполняет кредитного обязательства либо исполняет его ненадлежащим образом.
 
    Из представленного расчета задолженности по кредитным договорам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Фролов В.С. постоянно выходил на просрочку платежей, то есть не исполнял принятые на себя обязательства.
 
    Согласно представленному Договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Демченко Е.А. принял на себя обязательства по погашению кредитной задолженности в случае ненадлежащего исполнения обязательства заемщиком Фроловым В.С.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
 
    В соответствии ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
 
    За пользование кредитом ответчик обязан оплачивать проценты, а в случае нарушения сроков возврата кредитной задолженности обязан выплачивать банку пени, пени за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы, размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.
 
    В силу ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    Из материалов дела усматривается, что ответчикам ДД.ММ.ГГГГ банком направлялось требование о досрочном возврате денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора и договоров поручительства.
 
    Суд считает, что истцом представлены доказательства того, что ответчики Фролов В.С. и Демченко Е.А. ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно постоянно выходят на просрочку платежа.
 
    Доказательств меньшей суммы задолженности ответчиками не представлено, доказательств гашения кредита в полном объеме также ответчиками в суд не представлено.
 
    Суд принимает представленный расчет задолженности.
 
- 5 -
 
    Суд на основании изложенного, приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании кредитной задолженности подлежит удовлетворению.
 
    Суд считает, что с ответчиков Фролова Виктора Сергеевича и Демченко Евгения Анатольевича солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе основной долг – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пени за просроченные к уплате проценты – <данные изъяты>., пени за просроченный основной долг <данные изъяты>.
 
    С Фролова Виктора Сергеевича в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе основной долг – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пени за просроченные к уплате проценты – <данные изъяты>., пени за просроченный основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. по <данные изъяты>. с каждого.
 
Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
        Иск Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Фролову Виктору Сергеевичу, Демченко Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Фролова Виктора Сергеевича, Демченко Евгения Анатольевича в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в погашение долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе основной долг – <данные изъяты> просроченный основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пени за просроченные к уплате проценты – <данные изъяты>., пени за просроченный основной долг <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Фролова Виктора Сергеевича в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в погашение долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе основной долг – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пени за просроченные к уплате проценты – <данные изъяты>, пени за просроченный основной долг <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Фролова Виктора Сергеевича, Демченко Евгения Анатольевича в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты>. с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца через Верхнеуральский районный суд.
 
    Председательствующий: М.Ю. Голубова