Решение от 04 июня 2014 года №2-757/2014

КОПИЯ
 
Дело № 2-757/2014г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 июня 2014 года г.Дятьково
 
    Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Балабанова Ю.Д., при секретаре Ковалевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зухта С.А. к Головатенко А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут <адрес> на перекрестке улиц Калинина и Маяковского произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: <данные изъяты> под управлением Зухта С.А. и <данные изъяты> под управлением Головатенко А.А.
 
    Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Головатенко А.А. был признан виновным в указанном ДТП и привлечен к административной ответственности, предусмотрено <данные изъяты> с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>
 
    Также в отношении Головатенко А.А. был составлен административный протокол за управление автомобилем без водительского удостоверения и в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Таким образом, виновной стороной в ДТП является водитель Головатенко А.А.
 
    Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной <адрес>», по учетным данным ИБД «Регион ГИБДД» автомобиль марки <данные изъяты>, зарегистрирован на гр-на Жаркова В.А..
 
    Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки <данные изъяты>, на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем, потерпевший лишен права на получение страхового возмещения ущерба в рамках федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Согласно заключению эксперта-техника <адрес> автомобилю истца в результате ДТП были причинены механические повреждения, а восстановительный ремонт автомобиля составляет без учета износа – <данные изъяты> а с учетом износа – <данные изъяты>
 
    За составление экспертного заключения им уплачено <данные изъяты>., а также расходы по отправке телеграмм составили <данные изъяты>
 
    За оказание юридической помощи по подготовке и составлению искового заявления им уплачено представителю на основании договора <данные изъяты>
 
    В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты> расходы по составлению экспертного заключения в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>
 
    Представитель истца - Заславский А.Г. иск поддержал.
 
    Направленная ответчику судебная повестка о месте и времени рассмотрения дела, была возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
 
    Третье лицо – Жарков В.А. иск не признал, пояснив, что продал автомобиль марки <данные изъяты>, гр-ну Цыганкову И.В. и представил копию договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Привлеченный по делу в качестве третьего лица Цыганков И.В. в суд не явился, причину неявки не сообщил.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут в пгт. Климово на перекрестке улиц Калинина и Маяковского произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: <данные изъяты> под управлением Зухта С.А. и <данные изъяты> под управлением Головатенко А.А. Автомобиль марки <данные изъяты>, которым управлял Головатенко А.А. в момент ДТП, не был застрахован в установленном законом порядке (л.д.11).
 
    Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Головатенко А.А. был признан виновным в указанном ДТП и привлечен к административной ответственности, предусмотрено <данные изъяты> с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Головатенко А.А. был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 10 суток по ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея прав управления транспортными средствами).
 
    Таким образом, виновность Головатенко А.А. в имевшим место ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии установлена.
 
    Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной <адрес>», по учетным данным ИБД «Регион ГИБДД» автомобиль марки <данные изъяты> зарегистрирован на гр-на Жаркова В.А..
 
    Однако, по договору от ДД.ММ.ГГГГ Жарков В.А. продал данное транспортное средство гражданину Цыганкову И.В., а также ДД.ММ.ГГГГ выдал последнему доверенность на право распоряжения, пользования и управления данным транспортным средством сроком на 3 месяца.
 
    Согласно заключению эксперта-техника <адрес> рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, составляет без учета износа – <данные изъяты>., а с учетом износа – <данные изъяты>
 
    Таким образом, суд находит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере <данные изъяты>
 
    Истцом также понесены расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля (<данные изъяты>.), отправке телеграмм об осмотре аварийного автомобиля (<данные изъяты>.), на оказание юридических услуг (<данные изъяты>.).
 
    Указанные расходы истца подтверждаются имеющимися в материалах дела соответствующими договорами кассовыми чеками, распиской.
 
    Данные расходы суд также находит взыскать с соответчика, поскольку они непосредственно связаны с основным требованием истца.
 
    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы последнего по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Головатенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Зухта С.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>., расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты>., расходы по отправке телеграмм об осмотре аварийного автомобиля в размере <данные изъяты> расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Головатенко А.А. вправе подать в Дятьковский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Дятьковский городской суд.
 
    Председательствующий
 
    судья <данные изъяты> Ю.Д. Балабанов
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>