Решение от 05 июня 2014 года №2-757/2014

    Дело №2-757/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Раевский                                                                                                                      05 июня 2014 года
 
                     Альшеевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Мухаметшиной Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азнабаевой З.Н. к администрации сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района Альшеевский район РБо признании заключения межведомственной жилищной комиссии незаконным, признании распоряжения главы администрации сельского поселения незаконным, признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, обязать принять на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий,
 
установил:
 
 
                     Истец Азнабаева З.Н. обратилась в Альшеевский районный суд РБ с иском к администрации Раевский сельсовет МР <адрес> РБ с исковыми требованиями признать заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признать распоряжение главы администрации сельского поселения Раевский сельсовет администрации МР <адрес> РБ недействительным, признать жилой <адрес> РБ непригодным для проживания, признать Азнабаеву З.Н. нуждающейся в улучшении жилищных условий, обязать принять Азнабаеву З.Н. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.я проживания,кий <адрес> РБ непигодным Раевский сельсовет администрации МР <адрес> РБ недействительным,
 
                     Истец свои требования мотивировала тем, что она является вдовойучастника ВеликойОтечественной войны, проживает в доме по адресу: РБ, <адрес>. В соответствии п.4 ч.1 ст.21 ФЗ «О ветеранах» имеет право на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета. Дом построен в 1960 году, без удобств, канализация и водопровод отсутствует, у дома многочисленные существенные недостатки во всех элементах конструкции, что позволяет судить о его непригодности для проживания. Однако заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ дом признан пригодным для проживания. Считает заключение и акт комиссии необоснованными, так как дом не пригоден для проживания. Дом принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ дом построен в 1960 году, имеет рубленые стены, площадь 52,5 кв.м., жилую 35,4 кв.м. Ей был заключен договор с ООО «Партнер» о проведении обследования основных несущих конструкций и ограждающих конструкций жилого <адрес> РБ на предмет их эксплуатационной пригодности и возможности дальнейшей эксплуатации. Согласно технического заключения ООО «Партнер» жилой дом, где она проживает, имеет общий износ 66,89%, в связи, с чем данное здание является непригодным для проживания.
 
                     От ответчика администрации СП Раевский сельсовет письменного отзыва на исковое заявление не поступило.
 
                     Истец Азнабаева З.Н. в своем заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
 
                     -Представитель истца Хуснутдинова М.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении и показала, что комиссией произведен визуальный осмотр без исследования. Дом проверяли весной, а зимой полы холодные, дует. Решили обратиться к независимому экспертному учреждению, по заключению которого дом находится в аварийном состоянии.
 
                     -Представитель истца Юнусов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении и показал, что согласно заключения независимого экспертного учреждения, дом находится в аварийном состоянии, межведомственная комиссия должна была привлечь экспертов для определения пригодности жилого помещения для проживания. Межведомственной комиссией оборудование не применялось, замеры не осуществлялись, оценка пригодности произведена без учета выявленных недостатков, заключение комиссии не соответствует действительности, вывод комиссии необоснован, не указано, какие ремонтные работы должны быть произведены в жилом помещении. Просит иск удовлетворить в полном объеме.
 
                     -Представитель ответчика Ахметьянова Г.Р. в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что признание жилого помещения пригодным или не пригодным для проживания это полномочия сельсовета. По заявлению Азнабаевой З.Н. был произведен выезд межведомственной комиссией по месту жительства Азнабаевой З.Н. и по результатам чего, комиссия решила признать жилой дом Азнабаевой З.Н. пригодным для проживания. Решение комиссии законно и обоснованно. Азнабаева З.Н. обращалась с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания, а с заявлением о постановке на учет как нуждающейся в жилом помещении не обращалась. Технического заключения о состоянии дома Азнабаевой З.Н. и целесообразности ремонтных работ не было. Проектно-изыскательские организации не привлекали. Были произведены визуальный осмотр и замеры.
 
                     -Представитель 3-го лица Альшеевского территориального участка Белебеевского филиала ГУП БТИ РБ ФИО8 в судебном заседании показала, что при визуальном осмотре дома Азнабаевой З.Н. выявлены характеристики в соответствии с инструкциями и положениями. Визуально осмотрели и дали заключение. Выставили процент износа согласно визуального осмотра крыши, перекрытий, фундамента и др.
 
                     -Представитель 3-го лица администрации МР <адрес> РБ ФИО9 в судебном заседании показал, что имеется акт обследования жилого помещения Азнабаевой З.Н. межведомственной комиссией имеющее значение в этом деле, и только по его решению жилое помещение может признаваться годным или не пригодным для проживания. Решение оставляет на усмотрение суда.
 
                     Представитель 3-го лица Министерства труда и социальной защиты населения РБ ФИО10 в своем ходатайстве просила дело рассмотреть в отсутствие представителя 3-го лица.
 
                     Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
                     В силу ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
 
                     В соответствии с п.п.3,4 ч.1 ст.51 ЖХ РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.
 
                     Статьей 21 ФЗ «О ветеранах» определены меры социальной поддержки членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий, включающие в себя, в том числе и обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищныхусловий. При этом установлено, что члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения;
 
                     В соответствии с п.1 Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны» обеспечению жильем подлежат нуждающиеся в улучшении жилищных условий ветераны Великой Отечественной войны, члены семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющие право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах».
 
                     Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Азнабаевой З.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является вдовой участника
Великой Отечественной войны ФИО3, 1923 года рождения, что подтверждается удостоверением серии «В» № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№.
 
                     Согласно свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного государственным нотариусом Альшеевской государственной нотариальной конторы РБ ФИО11 следует, что истец Азнабаева З.Н. является наследником имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество состоит из полного домовладения, находящегося в <адрес> РБ. Согласно штампа о регистрации на обороте вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по закону право собственности Азнабаевой З.Н. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
 
                     Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ истцу Азнабаевой З.Н. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: РБ, <адрес>.
 
                     Из материалов дела также следует, что Азнабаева З.Н. обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в администрацию СП Раевский сельсовет МР <адрес> РБ в котором просила провести оценку соответствия данного жилого помещения требованиям, предусмотренным разделом II Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», и признать жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания в связи с отсутствием условий (нет воды), аварийное состояние дома.
 
                     Как следует из материалов дела Азнабаева З.Н. в своем заявлении не просила о постановкеее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и администрацией СП Раевский сельсовет не было отказано ей в этом.
 
                     Администрацией СП Раевский сельсовет МР <адрес> Азнабаевой З.Н. признано, что жилой дом по адресу: РБ, <адрес> пригоден для проживания, что подтверждается распоряжением главы СП Раевский сельсовет МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
                     Межведомственной комиссией, созданной на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации СП Раевский сельсовет, по заявлению вдовы участника Великой Отечественной войны Азнабаевой З.Н. ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование принадлежащего ей жилого дома по адресу <адрес> РБ.
 
                     В соответствии с актом обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по результатам обследования технического состояния дома, жилой дом, расположенный по <адрес> РБ пригоден для постоянного проживания, указаны наименования конструктивных элементов жилого дома и их физический износ в т.ч., что год постройки <адрес>, фундамент ленточный каменный, стены деревянные рубленные, перекрытия деревянные, крыша кровля асбестоцементная, полы дощатые, окна деревянные, внутренняя отделка штукатурка, отопление водяное на газовом топливе, газоснабжение центральное, электроснабжение наружная проводка. Также указаны сведения о несоответствии установленным требованиям с указанием фактических значений или описанием конкретного несоответствия, а именно: фундамент выпучивание и заметное искривление цоколя, износ 60%; стены деревянные, рубленные, деформации стен, повреждение нижних венцов гнилью и трещинами, износ 60%; перекрытия деревянные, щели, прогиб прогонов, наличие временных креплений, износ 65%; крыша кровля асбестоцементная, ослабление стропильной системы, трещины, сколы, ослабление креплений листов к обрешетке, износ 60%; полы дощатые, щели, стертости в ходовых местах, износ 50%; окна двойные глухие, оконные переплеты рассохлись, износ 55%; внутренняя отделка штукатурка, имеются трещины штукатурного слоя, износ 50%; отопление водяное от котла на газовом топливе, износ 40%; электричество монтаж наружный, электропроводка в удовлетворительном состоянии, износ 15%; физический износ домовладения на момент обследования жилого дома 57%. Рекомендации межведомственной комиссии и предлагаемые меры, которые необходимо принять для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания: 1. укрепление фундамента; 2. замена частично полов с утеплением; 3. укрепление стены в местах выпучивания, замена местами отдельных венцов под оконными проемами; 4. частичная замена прогонов; 5. ремонт стропильной системы в местах ослабления.
 
                     Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования дома по адресу: <адрес> РБ признала его пригодным для постоянного проживания.
 
                     Согласно техническому заключению по результатам проведения обследования основных несущих и ограждающих конструкций жилого <адрес> в <адрес> РБ на предмет их эксплуатационной пригодности и возможности дальнейшей эксплуатации ООО «Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что основываясь на полученных материалах натурного обследования конструкций стен, фундаментов и кровли здания № по <адрес> в <адрес> РБ, а также требований нормативных документов, сделаны следующие выводы: 1. техническое состояние конструкций фундаментов здания, в виду повсеместного наличия дефектов снижающих несущую способность и эксплуатационную пригодность данных конструкций, также принимая во внимание фактическую величину физического износа данных конструкций, классифицируется как аварийное; 2. техническое состояние конструкций стен здания, в виду наличия дефектов снижающих несущую способность и эксплуатационную пригодность данных конструкций, также принимая во внимание фактическую величину физического износа данных конструкций, классифицируется как ограниченно работоспособное и аварийное; 3. техническое состояние конструкций перекрытий, в виду наличия дефектов снижающих несущую способность и эксплуатационную пригодность данных конструкций, также принимая во внимание фактическую величину физического износа данных конструкций классифицируется как аварийное; 4. техническое состояние конструкций кровельного покрытия, в виду наличия дефектов снижающих несущую способность и эксплуатационную пригодность данных конструкций, также принимая во внимание фактическую величину физического износа данных конструкций, классифицируется как среднее между ограниченно работоспособное; Выводы: физический износ дома, расположенного по адресу: РБ. <адрес> жилой <адрес>, составляет 66,89%, в связи с чем данное здание является непригодным для проживания, ввиду наличия признаков повреждений и деформаций несущих конструкций, что свидетельствует об недостаточности несущей способности и опасности возможного обрушения, а также нарушения санитарных требований в соответствии с ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования, согласно своду правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003 «правила обследования несущих и ограждающих конструкций зданий и сооружений» (принят постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ №№), а также ГОСТ Р53778-2010 «Здания и сооружения». Правила обследования и мониторинга технического состояния (Утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст).
 
                     Суд, основываясь на техническом заключении по результатам проведения обследования основных несущих и ограждающих конструкций жилого <адрес> в <адрес> РБ на предмет их эксплуатационной пригодности и возможности дальнейшей эксплуатации ООО «Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проживание в доме по адресу: <адрес> РБ опасно для жизни человека, износ жилого дома в соответствии с действующими нормами и правилами составляет 66,89%, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Азнабаевой З.Н. в части признания незаконным заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения расположенного по адресу: РБ, <адрес> пригодным для постоянного проживания.
 
                     Акт визуального обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о наличии соответствующего заключения, которое подтверждало бы пригодность жилого помещения для проживания.
 
                     Согласно п.12 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 08.04.2013) «0б утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных. Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности.
                 В силу п.43 вышеуказанного постановления Правительства РФ, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
 
                     Пунктом 44 приведенного выше постановления Правительства РФ установлено, что процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает в числе других определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.
 
                     Суд находит, что состояние инженерных систем жилого дома межведомственной комиссией не исследовалось, оценка соответствия их требованиям действующего законодательства специалистами -членами комиссии не давалась, поскольку в акте осмотра данные факты не нашли своего отражения.
 
                     Таким образом, доказательства того, что обследование проведено в соответствии с приведенными выше требованиями и заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере соответствует требованиям указанного Положения, отсутствуют.
                 В силу ч.1 ст.258ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Таким образом, суд вправе обязать соответствующий орган устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. При этом, суд не вправе подменять органы государственной власти, органы местного самоуправления и выносить решения, входящие в их компетенцию. В то же время в полномочия суда не входит признание граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий.
 
                     В связи с изложенным, суд считает необходимым в остальной части исковых требований, а именно признании распоряжения главы администрации сельского поселения Раевский сельсовет администрации МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании жилого помещения пригодным для проживания» недействительным, признании жилого <адрес> РБ непригодным для проживания, признании Азнабаеву З.Н. нуждающейся в улучшении жилищных условий, обязать принять Азнабаеву З.Н. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, отказать и возложить на межведомственную комиссию, назначенную постановлением администрации СП Раевский сельсовет МР <адрес> РБ, обязанность по рассмотрению вопроса о соответствии жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания.
 
                     На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
 
решил:
 
                     Исковые требования Азнабаевой З.Н. к администрации сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ удовлетворить частично.
 
                     Признать заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной постановлением главы СП Раевский сельсовет МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании жилого помещения расположенного по адресу: РБ, <адрес> пригодным для постоянного проживания, незаконным.
 
                     В остальной части исковых требований Азнабаевой З.Н. отказать.
 
                     Возложить на Межведомственную комиссию, назначенную постановлением главы СП Раевский сельсовет МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по рассмотрению вопроса о соответствии жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания.
 
                     Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд РБ в течение месяца.
 
                     Председательствующий судья                              Аюпов И.Э.
 
                                                                               (подпись)
 
    Копия верна.
 
    Судья__________________
 
    Секретарь суда__________