Решение от 23 июня 2014 года №2-757/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 июня 2014 года                                                                     город Тула
 
    Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Климовой О.В.,
 
    при секретаре Бабкине П.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-757/2014 по иску Тухтабаевой О.А., Ролдугина А.П. к Ролдугину А.А., Ильиной Е.А. об освобождении от ареста и исключении имущества из описи,
 
установил:
 
    Тухтабаева О.А., Ролдугин А.П. обратились в суд с иском к Ролдугину А.А., Ильиной Е.А. об освобождении от ареста и исключении имущества из описи.
 
    Мотивировали свои требования тем, что <дата> судебным приставом – исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы в рамках исполнительного производства в отношении Ролдугина А.А., возбужденного на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> судом <данные изъяты> о взыскании денежных средств в пользу Ильиной Е.А., в ходе исполнительных действий по их месту жительства – <адрес>, был наложен арест на принадлежащее им на праве собственности имущество: <данные изъяты> приобретен Ролдугиным А.П. <дата>; <данные изъяты>, приобретен Ролдугиным А.П. <дата>; <данные изъяты> была подарена Тухтабаевой О.А. бабушкой ФИО1 <дата>; <данные изъяты> приобретена Ролдугиным А.П. <дата>; <данные изъяты> приобретена Ролдугиным А.П. <дата>; <данные изъяты>, приобретен Ролдугиным А.П. <дата>; <данные изъяты> приобретен Ролдугиным А.П. <дата>; <данные изъяты> приобретена Ролдугиным А.П. <дата>; <данные изъяты> приобретена Ролдугиным А.П. <дата>; <данные изъяты> приобретена Ролдугиным А.П. <дата>. Квартира, в которой было описано принадлежащее им имущество, принадлежит им (истцам) на праве общей долевой собственности. В данной квартире зарегистрирован Ролдугин А.А., однако с <дата> он по указанному адресу не проживает, так как работает и проживает в г. <данные изъяты>. Какое-либо имущество Ролдугина А.А. в указанной квартире отсутствует. До <дата> Ролдугин А.А. обучался в средней школе № <адрес>, с <дата> по <дата> обучался в <данные изъяты> на очной форме обучения, каких-либо источников дохода не имел. Просили освободить от ареста (исключить из описи) вышеперечисленное имущество.
 
    Истец Тухтабаева О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Истец Ролдугин А.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Представитель истцов по доверенностям Маринова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить как законные и обоснованные.
 
    Ответчик Ильиной Е.А. в судебном заседании не возражала против исключении из акта описи шкафа-стенки коричневого цвета, против удовлетворения исковых требований в остальной части возражала.
 
    Ответчик Ролдугин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он также указал, что исковые требования признает в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
 
    В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в производстве ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство № в отношении должника Ролдугина А.А. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя Ильиной Е.А.
 
    В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <дата> была произведена опись и арест имущества должника Ролдугина А.А. по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт о наложении ареста (описи имущества).
 
    Описи и аресту было подвергнуто следующее имущество: <данные изъяты>, предварительной стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> предварительной стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> предварительной стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> предварительной стоимость. <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> предварительной стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> предварительной стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> предварительной стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты>; <данные изъяты> предварительной стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> предварительной стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> предварительной стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> предварительной стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> предварительной стоимостью <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно письменному заявлению, сделанному должником Ролдугиным А.А. непосредственно в Акте о наложении ареста (описи имущества) данное имущество принадлежит его отцу - Ролдугину А.П. и сестре – Тухтабаевой О.А., которые и обратились в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно п. 1 ст. 119 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.
 
    Статья 442 ГПК РФ предоставляет право лицам, считающим себя собственниками имущества, на которое наложен арест, обратиться с иском к должнику и взыскателю об освобождении имущества от ареста.
 
    Статьей 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
 
    предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
 
    Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Ролдугину А.П. – <данные изъяты> доля и Тухтабаевой О.А.- <данные изъяты> доли. На регистрационном учете по указанному адресу состоят истцы Ролдугин А.П., Тухтабаева О.А. и Ролдугин А.А.
 
    Данные обстоятельства объективно подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права, справкой о составе семьи.
 
    Из материалов дела усматривается, что датой рождения ответчика Ролдугина А.А. является – <дата>, то есть датой совершеннолетия последнего является – <дата> Из пояснений стороны истца следует, и доказательства обратного суду не представлено, что до <данные изъяты> Ролдугин А.А. являлся учеником средней школы № <адрес>, с <дата> по <дата> он обучался в <данные изъяты> на очной форме обучения.
 
    <дата> Ролдугину А.А. <данные изъяты>
 
    Согласно копии диплома № от <дата>, выданного ГОУ <данные изъяты> Ролдугину А.А. была присуждена <данные изъяты>, в соответствии с копией диплома № от <дата> Ролдугину А.А. присуждена <данные изъяты>.
 
    Согласно копии трудовой книжки № Ролдугин А.А. впервые был трудоустроен с <дата>, состоял в трудовых отношениях с ЗАО <данные изъяты>, а впоследствии с <дата> был принят на работу в ЗАО <данные изъяты> и по состоянию на <дата> продолжал работать в данном обществе.
 
    Таким образом, вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу, что до <дата> Ролдугин А.А. не имел постоянного источника дохода, являясь учащимся средней школы, а затем студентом <данные изъяты>. Более того, в период <данные изъяты> в связи с <данные изъяты> Ролдугин А.А. был нетрудоспособен <данные изъяты>. Тогда как, его отец Ролдугин А.П. постоянно трудоустроен с <дата>, в том числе имел постоянный источник дохода с <дата> по <дата>, что подтверждается копией его трудовой книжки, справками о доходах за <дата> Сестра Ролдугина А.А. – Тухтабаева О.А. также с <дата> по настоящее время трудоустроена, что подтверждается копией трудовой книжки последней.
 
    Установленные по делу вышеизложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что <данные изъяты>, не могли быть приобретены Ролдугиным А.А. в <дата> и <дата> в силу того, что последний являясь студентом, не имел постоянного источника дохода, а учитывая, что данное имущество находится в жилище истцов, то и принадлежит последним и подлежит исключению из акта о наложении ареста (описи имущества) от <дата> Учитывая отсутствия возражения ответчика Ильиной Е.А. в части исключения из акта о наложении ареста <данные изъяты>, суд считает, что исковые требования также подлежат удовлетворению в данной части.
 
    В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что <данные изъяты> был приобретен Ролдугиным А.П. <дата> Данное обстоятельство объективно подтверждается товарным чеком № от <дата>, на котором имеется отметка о получении <данные изъяты> Ролдугиным А.П., а также справкой, выданной директором магазина <данные изъяты> от <дата>, в которой он подтверждает, что Ролдугин А.П. действительно приобрел в данном магазине в рассрочку <данные изъяты> в <дата> на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно товарного и кассового чеков, <данные изъяты>, которая также включена в Акт о наложении ареста, была приобретена <дата> При этом как усматривается из гарантийного свидетельства на данную <данные изъяты>, ее покупателем является Ролдугин А.П., что подтверждается его собственноручная подпись в графе «с условиями гарантии ознакомлен».
 
    Таким образом, судом установлено и доказательств обратного суду представлено не было, что собственником <данные изъяты> и <данные изъяты> является истец Ролдугин А.П., учитывая также наличие документов на данное имущество у последнего, а потому данное имущество также подлежит исключению из акта о наложении ареста (описи имущества) от <дата>.
 
    Наличие в квартире истцов еще до <дата> такого имущества как <данные изъяты>, подтвердили в ходе судебного заседания свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые пояснили, что указанное имущество приобреталось Ролдугиным А.П. и его супругой ФИО5, которая умерла <дата> Также свидетели пояснили, что на протяжении пяти лет Ролдугин А.А. в квартире № <адрес> не проживает, он живет и работает в г. <данные изъяты>.
 
    Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, у суда не имеется, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, являются непосредственными очевидцами происходивших событий, их показания согласуются с иными доказательствами по делу. Суд придает данным показаниям доказательственное значение.
 
    Факт постоянного проживания и работы Ролдугина А.А. в г. <данные изъяты>    подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, показания которого в данной части согласуются с иными доказательствами, а потому, по мнению суда, являются достоверными. Между тем, в отношении спорного имущества данный свидетель пояснить кем и когда приобреталось имущество не смог.
 
    Таким образом, судом установлено и доказательства обратного стороной ответчика не представлено, что <данные изъяты>, был приобретен Ролдугиным А.П. в <дата>; <данные изъяты> приобретена Ролдугиным А.П. в <дата>; <данные изъяты> приобретена Ролдугиным А.П. в <дата>; <данные изъяты>, приобретен Ролдугиным А.П. в <дата>; <данные изъяты> приобретен Ролдугиным А.П. в <дата>; <данные изъяты> приобретена Ролдугиным А.П. в <дата>; <данные изъяты> приобретена Ролдугиным А.П. в <дата>.
 
    Более того, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ кровати являются предметами домашнего обихода, необходимы истцам для осуществления нормальной жизнедеятельности, а потому на них не может быть обращено взыскание.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности применительно к вышеприведенным нормам права, суд приходит к выводу, что исковые требования Тухтабаевой О.А. и Ролдугина А.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Тухтабаевой О.А., Ролдугина А.П. удовлетворить.
 
    Освободить от ареста и исключить из Акта описи имущества от <дата>, составленным судебным приставом-исполнителем Зареченского района г. Тулы в рамках исполнительного производства №, следующее имущество:
 
    - <данные изъяты>, предварительной стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    - <данные изъяты> предварительной стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    - <данные изъяты> предварительной стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    - <данные изъяты> предварительной стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    - <данные изъяты> предварительной стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    - <данные изъяты> предварительной стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    - <данные изъяты> предварительной стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    - <данные изъяты> предварительной стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    - <данные изъяты> предварительной стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    - <данные изъяты> предварительной стоимостью <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 26 июня 2014 года.
 
    Председательствующий-