Решение от 28 мая 2014 года №2-757/2014

                                                                                                                           Дело №2-757/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «28» мая 2014 года                                                                      сл. Родионово-Несветайская
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Говорун А.В.,
 
    с участием представителя истца - Яковлевой Т.С.,
 
    ответчиков - Томченко Н.П., Томченко А.В.,
 
    при секретаре Дорошенко М.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Томченко В.Н. к Томченко Н.П., Томченко А.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой, -
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец Томченко В.Н. обратился в Новошахтинский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ответчикам Томченко Н.П. и Томченко А.В. вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой, в котором просил вселить его в квартиру № по адресу: <адрес> и обязать ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании данной квартирой.
 
    В обоснование своих требований Томченко В.Н. ссылается на то, что он является собственником 1/3 доли квартиры № по адресу: <адрес>. Другая 1/3 доля данной квартиры принадлежит его бывшей супруге Томченко Н.П., а другая 1/3 доля принадлежит его сыну Томченко А.В.
 
    ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и Томченко Н.П. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка Родионово-Несветайского района Ростовской области. Томченко Н.П. забрала его документы на данную квартиру и не отдавала их, в связи с чем, он вынужден оформлять дубликаты документов. Другого недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, не имеет. В данную квартиру Томченко Н.П. его не пускает.
 
    Истец указывает, что примерно год назад он пытался поговорить с Томченко Н.П. и решить все вопросы по вещам и квартире, для чего нанял юриста и они вместе с ним подъехали к ней на работу, но она отказалась разговаривать, выражалась нецензурной бранью, после чего спряталась в подсобном помещении.
 
    В этом году он выдал нотариальную доверенность на Яковлеву Т.С., чтобы она восстановила его документы и помогла решить вопрос по квартире. Но Томченко Н.П. от них прячется, в квартиру не пускает, на телефонные звонки отвечает, что разговаривать с его представителем не хочет, а будет общаться только лично с ним. Он отправил ответчикам ценное письмо с уведомлением о своих намерениях, но ответчики ничего слышать не хотят.
 
    Он вынужден был обратиться с заявлением в полицию, на которое получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время между ним и ответчиками возник спор о порядке пользования недвижимым имуществом. Соглашения о порядке пользования квартирой ими не достигнуто.
 
    В судебное заседание истец Томченко В.Н. не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается возвратившимся в адрес суда почтовым уведомлением. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Яковлевой Т.С. При этом указал, что он против определения порядка пользования данной квартирой, так как квартира трехкомнатная, то он имеет право зайти и проживать в одной из комнат и для этого не надо определять порядок пользования. С согласия представителя истца и ответчиков дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ч.5 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца Томченко В.Н. - Яковлева Т.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные Томченко В.Н. исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. При этом пояснила, что ответчики не хотят, чтобы он вселился. Поддержала свои, ранее данные пояснения в предыдущем судебном заседании, из которых следует, что истец хочет пользоваться своей 1/3 частью собственности и имеет право там жить. Истец приезжает, а ответчики ему не открывают дверь. Ключи от квартиры ответчики не передают, вынуждены были обратиться в полицию. В полиции Томченко Н.П. показала, что его вещей в квартире нет. Пустить оценщика в квартиру ответчики не хотят. Истец сейчас работает в Новошахтинске и ему со сл.Родионово-Несветайская ближе ехать, он намерен туда вселиться и проживать в квартире. В настоящее время истец хочет там жить, он намерен проживать с понедельника по пятницу. Истец просит только о вселении.
 
    В судебном заседании ответчик Томченко Н.П. исковые требования истца не признала, просила отказать в их удовлетворении. При этом пояснила, что после получения письма истца, они ему ответили. Она не представляет себе возможность совместного проживания с истцом. Они не хотят его вселить, квартиру можно реально разделить. Она не хочет ему предоставлять ключи, так как она там сделала ремонт. С истцом жить она не хочет. Поддержала свои, ранее данные показания в предыдущем судебном заседании, согласно которым они развелись ДД.ММ.ГГГГ, он ушел из семьи ДД.ММ.ГГГГ, у него другая семья, там у него есть ребенок. В ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ней на работу и предложил выкупить его долю в квартире, он предложил высокую цену, и она отказалась, он вел себя агрессивно. Потом им пришли документы, чтобы они выплатили ему ххх рублей за его долю. Когда сын видел его, то спросил, почему ххх рублей, он сообщил, что ему не хватает на строительство. Они с сыном согласны, если он выделит свою долю. Она сделала капитальный ремонт в квартире и вложила туда много денег.
 
    В судебном заседании ответчик Томченко А.В. исковые требования истца не признал, просил отказать в их удовлетворении. При этом пояснил, что он против вселения истца, он не хочет, чтобы истец там жил. Пусть истец подает на выделение квартиры. Он возражает против передачи ему ключей.
 
    Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Томченко В.Н. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Суд отмечает, что ст.9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права.
 
    В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
 
    Статьей 11 ГК РФ предусмотрена защита нарушенных гражданских прав, а в ст.12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав.
 
    Исследуя обоснованность заявленных требований, суд учитывает, что в силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 67 ч.1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституция РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 
    В соответствии с ч.1 ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.
 
    Согласно ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
 
    Согласно ч.1,2,3 ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
 
    Согласно ч.1 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.
 
    В силу ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    В соответствии с п.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности истца и ответчиков. Истцу Томченко В.Н. принадлежит 1/3 доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Другими собственниками квартиры являются Томченко Н.П. и Томченко А.В. - по 1/3 доли каждый, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27).
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом Томченко В.Н. и ответчиком Томченко Н.П. был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка Родионово-Несветайского района Ростовской области от 21.01.2011 года (л.д. 11- копия свидетельства о расторжении брака).
 
    Из пояснений представителя истца и ответчиков следует, что в настоящее время в данной квартире проживает ответчик Томченко Н.П., а ответчик Томченко А.В. имеет возможность свободного доступа в квартиру.
 
    Согласно представленному техническому паспорту квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, представляет собой квартиру общей площадью ххх кв.м, состоящую из ххх комнат (л.д.28-33 - копия).
 
    Суд учитывает, что в соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчики в квартиру его не пускают, ключи от квартиры не передают и чинят препятствия в пользовании квартирой. Из пояснений представителя истца следует, что ответчики препятствуют в пользовании квартирой, отказываются впускать в квартиру истца, и не дают второй комплект ключей.
 
    Суд полагает, что данные доводы нашли свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиками не опровергнуты. Анализ пояснений представителя истца и ответчиков позволяет суду сделать вывод о том, что между сторонами сложились конфликтные отношения, ответчики препятствуют истцу в проживании в спорной квартире.
 
    Из пояснений ответчика Томченко Н.П. в судебном заседании следует, что она не хочет вселять истца в квартиру и не хочет ему предоставлять ключи от квартиры, так как не представляет себе возможность совместного проживания с истцом, и так как сделала в квартире ремонт. Из пояснений ответчика Томченко А.В. следует, что он против вселения истца и возражает против передачи ему ключей.
 
    Таким образом, в ходе судебного заседания ответчики не оспаривали данное обстоятельство, признав его, что в силу положений ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от обязанности его доказывания, в связи с чем, суд полагает установленным в судебном заседании факт нарушения ответчиками прав истца.
 
    Вместе с тем установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ истец обращался письменно к ответчикам с просьбой предоставить доступ в спорную квартиру (л.д.12-14 - копия письма, копия уведомления, копия описи и квитанции).
 
    Также известно, что истец обращался в ОМВД России по Родионово-Несветайскому району с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Томченко Н.П., которая не отдает ему документы на 1/3 долю квартиры и не пускает его за личными вещами. В возбуждении уголовного дела было отказано, в связи с наличием гражданско-правовых отношений (л.д.16 - копия постановления).
 
    Содержание данных документов подтверждает доводы истца о чинении ему препятствий со стороны ответчиков в пользовании квартирой.
 
    Как следует из п.1, 2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    В силу ст.247 ГК РФ - 1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
 
    В соответствии с ч.ч.1,2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 
    В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, статьи 1, 3 ЖК РФ).
 
    Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
 
    В ходе рассмотрения настоящего дела установлено и сторонами не оспаривается, что Томченко В.Н. является собственником 1/3 доли в спорной квартире, в связи с чем, истец не может быть ограничен во владении и пользовании своей собственностью. Однако он не имеет возможности реализовать свои жилищные права в связи с действиями ответчиков. При таких обстоятельствах, учитывая, что истец является собственником 1/3 доли спорной квартиры, однако из-за наличия препятствий со стороны ответчиков лишен возможности пользования жилым помещением, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что доли не выделены и не определен порядок пользования спорным жилым помещением, суд полагает необходимым вселить Томченко В.Н. в квартиру № по адресу: <адрес>, а также обязать Томченко Н.П. и Томченко А.В. не чинить Томченко В.Н. препятствий в пользовании квартирой № по адресу: <адрес>
 
    Доводы ответчиков о том, что они не представляют возможным совместное проживание с истцом, а также ссылки на производство ремонта в квартире, и на возможность выделения доли истца в квартире, суд не принимает во внимание, поскольку они не могут служить основанием для отказа в иске. В данном случае право истца на пользование принадлежащим ему жилым помещением является нарушенным и подлежит восстановлению согласно ст. 11 ЖК РФ.
 
    При том суд обращает внимание сторон на то, что в случае наличия иных споров стороны не лишены возможности разрешить их в судебном порядке путем подачи самостоятельных исков, с предоставлением соответствующих доказательств.
 
    Иные доводы ответчиков, приведенные в письменном возражении, представленном в материалы дела, а также в судебном заседании, суд не принимает во внимание как основания для отказа истцу в иске, поскольку эти доводы не опровергают выводов суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Вселить Томченко В.Н. в квартиру № по адресу: <адрес>
 
    Обязать Томченко Н.П. и Томченко А.В. не чинить Томченко В.Н. препятствий в пользовании квартирой № по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
Судья:     А.В. Говорун
 
    В окончательной форме решение изготовлено 02 июня 2014 года.