Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 2-757/2014
Дело № 2-757/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 июня 2014 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к Чыналиеву Р.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
Установил:
Истец ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» обратился в Асбестовский городской суд с иском к ответчику Чыналиеву Р.С. о возмещении убытков в порядке суброгации, указав, что *Дата* около 14:30 в *Адрес* произошло дорожно-транспортно происшествия с участием автомобиля <марка №1>, гос.рег.номер *Номер*, под управлением Чыналиева Р.С. и автомобиля <марка №2>, гос.рег. номер *Номер* под управлением Коренева И.Л. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Чыналиева Р.С. Автомобиль <марка №2>, гос.рег. номер *Номер* был застрахован в ООО «Страховое общество «Сурготнефтегаз». Страховое возмещение в размере <сумма> было выплачено страхователю на основании платежного поручения от *Дата*.
Поскольку лимит страхового возмещения составляет <сумма>, сумма в размере <сумма> была заявлена в страховую компанию СОАО «НСГ» в порядке досудебного урегулирования спора. СОАО «НСГ» требования ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» удовлетворило, выплатив сумму в размере <сумма>. Остальная сумма долга, по мнению истца, подлежит взысканию с ответчика Чыналиева Р.С. Расчет суммы долга произведен за вычетом процента амортизационного износа, составляющего 0,95%, стоимости годных остатков в размере <сумма>.
Истец просит суд взыскать с ответчика Чыналиева Р.С. в пользу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в порядке суброгации сумму ущерба в размере <сумма>, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.
В судебное заседание представитель истца ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик Чыналиев Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был уведомлен, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил.
Судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1064 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть по общему правилу, если причинитель вреда не докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу указанной нормы, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (в том числе, по доверенности).
В соответствии с п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и расходы, которые должно будет произвести лицо для восстановления нарушенного права.
Пункты 1, 3 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что *Дата* около 14:30 в *Адрес* произошло дорожно-транспортно происшествия с участием автомобиля <марка №1>, гос.рег.номер *Номер*, под управлением Чыналиева Р.С. и автомобиля <марка №2>, гос.рег. номер *Номер* под управлением Коренева И.Л., при следующих обстоятельствах. Водитель Чыналиев Р.С., управляя транспортным средством <марка №1>, гос.рег.номер *Номер* выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате нарушение Чыналиевым Р.С. правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <марка №2>, гос.рег. номер *Номер*, принадлежащий Кореневу И.Л. получил повреждения обеих правых дверей со стеклами, правого повторителя поворота, подушек безопасности, правой стойки, крыши, элементов салона. Указанное подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12), постановлением по делу об административном правонарушении *Номер* (л.д.13), актом осмотра транспортного средства (л.д.17).
Автомобиль <марка №2>, гос.рег. номер *Номер* был застрахован в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» на основании страхового полиса *Номер* *Номер* от *Дата* г., которым предусмотрена страховая сумма в размере <сумма> (л.д.10)
Согласно экспертному заключению о расчете материального ущерба, составленному ООО «РОСФИНЕКС» *Дата* стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю <марка №2>, гос.рег. номер *Номер*, с учетом износа составил <сумма> Стоимость поврежденного автомобиля (годных остатков составила <сумма> (л.д.15-31).
Расчет ущерба, произведенный страховщиком с учетом страховой суммы, предусмотренной договором страхования, процента амортизационного износа, стоимости годных остатков автомобиля в судебном заседании не оспаривался, проверен судом, является верным.
*Дата* Коренев И.Л.. обратился с заявлением в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о факте наступления страхового события (л.д.9). Страховое возмещение выплачено Кореневу И.Л. на основании платежного поручения *Номер* от *Дата* в размере <сумма> (л.д.34).
Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена страховая сумма, в пределах которой Страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <сумма>.
Во исполнение условий договора страхования в добровольном порядке СОАО «НСГ» перечислило истцу страховое возмещение убытка в размере <сумма> *Дата*, что подтверждается платежным поручением (л.д.33)
С учетом изложенного, суд находит исковые требования ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец понес расходы по оплате государственной пошлины <сумма> (л.д.37). Таким образом, с ответчика Чыналиева Р.С. в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
Решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к Чыналиеву Р.С. о возмещении убытков в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Чыналиева Р.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере <сумма>.
Взыскать с Чыналиева Р.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <сумма>.
Ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Асбестовского городского суда А.А. Юрова
