Решение от 12 мая 2014 года №2-757/2014

гр. дело № 2-757/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 мая 2014 года
 
    Ленинский районный суд города Костромы в составе:
 
    председательствующего судьи Семеновой Т.В.,
 
    при секретаре Грачевой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Областного государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Центр научно-технической поддержки агропромышленного комплекса Костромской области» к Озерову В. Н., Отделению Управления Федеральной миграционной службы по Костромской области в ... о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и аннулировании регистрации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Областное государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Центр научно-технической поддержки агропромышленного комплекса ...» (далее ОГБОУ ДПО «Центр научно-технической поддержки АПК») обратилось в суд с иском к Озерову В.Н., Отделению Управления Федеральной миграционной службы по ... в ... (далее Отделение УФМС России по КО в ...) о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и аннулировании его регистрации, мотивируя исковые требования тем, что на основании распоряжений Департамента имущественных и земельных отношений ... № от dd/mm/yy и № от dd/mm/yy за истцом закреплено на праве оперативного управления здание общежития, расположенное по адресу: .... Согласно карточке регистрационного учета в комнате № указанного общежития имеет постоянную регистрацию Озеров В.Н. Однако, между истцом и ответчиком договор найма жилого помещения не заключался, ответчик Озеров В.Н. в указанных комнатах общежития никогда не проживал и в настоящее время не проживает, в трудовых отношениях с истцом не состоит. Какое-либо имущество ответчика в жилом помещении отсутствует, оплату за жилье и коммунальные услуги Озеров В.Н. не производит. Спорное жилое помещение фактически не является местом его постоянного или временного проживания.
 
    В судебном заседании представитель ОГБОУ ДПО «Центр научно-технической поддержки АПК» по доверенности Василенко Ю.А. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить. Пояснила, что ответчик зарегистрирован в комнате № общежития в dd/mm/yy. без законных на то оснований. В настоящее время данная комната пуста, ключи от нее находятся у Д Ответчик Озеров В.Н. в эту комнату не вселялся, никогда в ней не жил, его вещей в комнате нет.
 
    Ответчик Озеров В.Н. в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен по всем известным адресам и телефонам, о причинах уважительности своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
 
    С согласия истца, выраженного в письменном заявлении, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Представитель Департамента агропромышленного комплекса Костромской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, по доверенности Горчханов А.И. заявленные исковые требования считал обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Представители ответчика - Управления Федеральной миграционной службы по Костромской области; третьих лиц - Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены.
 
    Выслушав доводы представителей ОГБОУ ДПО «Центр научно-технической поддержки АПК», Департамента АПК Костромской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
 
    В соответствии со ст. 61 ЖК РФ - пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
 
    По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).
 
    Согласно п.2 ч.1 ст.92 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилого фонда, предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса РФ).
 
    Согласно ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.
 
    Как разъяснено в подпункте "в" п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от dd/mm/yy № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ и ч. 2 ст. 99 Жилищного кодекса РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.
 
    Как следует из материалов дела, на основании распоряжений Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области № от dd/mm/yy и № от dd/mm/yy за ОГБОУ ДПО «Центр научно-технической поддержки АПК» на праве оперативного управления закреплено здание общежития, расположенное по адресу: ....
 
    Согласно карточке регистрационного учета dd/mm/yy в комнате № указанного общежития был зарегистрирован по месту жительства Озеров В.Н.
 
    По информации Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Костромской области Озеров В.Н. зарегистрирован по адресу: ...
 
    Из искового заявления и объяснений представителя ОГБОУ ДПО «Центр научно-технической поддержки АПК» в судебном заседании следует, что Озеров В.Н. после регистрации в спорном жилом помещении фактически туда не вселялся и никогда там не проживал, обязанности по содержанию и ремонту жилого помещения не исполнял, коммунальные услуги не оплачивал, в связи с чем, он не приобрел право пользования данным жилым помещением.
 
    Указанные обстоятельства подтвердил опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д, который пояснил, что он работает в ОГБОУ ДПО «Центр научно-технической поддержки АПК» с dd/mm/yy., Озерова В.Н. знает по работе, вместе работали в Центре. В dd/mm/yy. Озеров В.Н. из Центра уволился по собственному желанию. Он зарегистрирован в комнате № общежития, но в ней никогда не проживал, в нее не вселялся, его вещей там нет. Примерно до dd/mm/yy. Озеров В.Н. проживал в общежитии в комнате № №, а после того как женился, переехал жить в квартиру жены. Более <данные изъяты> лет он в общежитии не проживает.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям опрошенного свидетеля, предупрежденного перед опросом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Его показания последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу.
 
    В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Сам по себе факт регистрации (прописки) ответчика в квартире не влечет для него каких-либо прав и не свидетельствует о сохранении за ним права пользования квартирой.
 
    В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от dd/mm/yy № 9-П и от dd/mm/yy № 4-П, определения от dd/mm/yy № 185-О и от dd/mm/yy № 199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при отсутствии регистрации место жительства гражданина может устанавливаться судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, например подтверждаемых договором найма с собственником жилого помещения, актом о вселении и т.д.
 
    Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от dd/mm/yy № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (неприобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Областного государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Центр научно-технической поддержки агропромышленного комплекса Костромской области» удовлетворить.
 
    Признать Озерова В. Н. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... и аннулировать его регистрацию по указанному адресу.
 
    Копию решения суда направить ответчику.
 
    Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд ... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
            Заочное решение подлежит отмене, если будут представлены сведения о том, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
             Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья:                                            Семенова Т.В.