Решение от 22 сентября 2014 года №2-757/2014

                                                                                                                             Дело № 2-757/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    «22» сентября 2014 г.                                                  Шарьинский районный суд Костромской области в составе судьи Жоховой С.Ю., при секретаре Анакиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Шарьинского отделения Филиала Банка- Костромского отделения №000 к К.М.Н. о взыскании долга по кредитному договору,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Шарьинского отделения Филиала Банка- Костромского отделения №000 обратился в суд с иском к К.М.Н.о взыскании долга по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что "_"___ между ОАО «Сбербанк России» и К.М.Н. был заключен кредитный договор №000 «Потребительский кредит» на сумму ***** рублей 00 копеек. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 22,5% годовых сроком на 27 месяцев. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащее исполнял обязанности, оговоренные в кредитном договоре и нарушил его условия. Задолженность должника перед истцом на "_"___ составила ***** рублей 80 копейки. На основании закона и заключенного договора истец имеет право требовать с должника возмещения причиненных убытков. "_"___ ОАО «Сбербанк России» направило ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, с требованием о погашении задолженности до "_"___ года. Данное требование ответчик не выполнил, в связи с чем, договор считается досрочно расторгнутым. В настоящее время заемщик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просят взыскать с К.М.Н.. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору, а именно задолженность по неустойке ***** рублей 08 копеек, проценты за кредит ***** рублей 24 копейки, ссудная задолженность ***** рублей 48 копеек, всего ***** рублей 80 копеек, а так же государственную пошлину уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере ***** рублей 38 копеек.
 
    В судебное заседание истец ОАО «Сбербанк России» своего представителя не направил просили рассмотреть дело без их участия.
 
    Ответчик К.М.Н. в судебное заседание не явился, уведомленная в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, поскольку судом неоднократно направлялись ответчику извещения о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации и указанному им в качестве места жительства. Однако К.М.Н. от получения почтовой корреспонденции уклонилась.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно кредитного договора №000 от "_"___ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и К.М.Н. кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере ***** рублей 00 копеек под 22,5% годовых сроком на 27 месяцев, с условием погашения ежемесячными аннуитентными платежами в соответствие с графиком (п.3.1). Потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договора, п.4.2.3.(л.д. 09-14). Данный договор подписан ответчиком К.М.Н.
 
    Согласно выписки по счету №000 от "_"___ на счет К.М.Н.. были зачислены денежные средства в размере ***** рублей 00 копеек (л.д.23).
 
    Согласно предоставленного истцом расчета задолженности по состоянию на "_"___ включительно размер задолженности составляет: именно задолженность по неустойке ***** рублей 08 копеек, проценты за кредит ***** рублей 24 копейки, ссудная задолженность ***** рублей 48 копеек, всего ***** рублей 80 копеек, последний платеж поступил в июле 2013 года (л.д.17-23).
 
    Согласно требования ОАО «Сбербанк России» К.М.Н... было предложено о возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 15).
 
    Рассматривая исковые требования, суд принимает во внимание, что ответчиком не оспариваются по существу кредитный договор №000 от "_"___, факт не исполнения обязательств по кредитному договору должником, а также расчеты, приводимые истцом в обоснование заявленных исковых требований.
 
    Будучи уведомленным о необходимости исполнения обязательств по выплате долга по договору займа в "_"___ 2014 года, К.М.Н. никаких действий не предпринял.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «Сбербанк России» по взысканию задолженности по кредитному договору с К.М.Н. подлежат удовлетворению.
 
    Учитывая доводы истца изложенные в иске и доказательства, представленные в их подтверждение, правовое обоснование заявленных требований, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны.
 
    Исходя из вышеизложенных выводов суда о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте, неустойки и процентов, неисполнение обязательств К.М.Н. по нему, следует признать существенным нарушением его условий.
 
    А потому и требования истца о его расторжении также подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме ***** рублей 38 копеек. Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика К.М.Н.
 
          Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                               р е ш и л:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Шарьинского отделения Филиала Банка-Костромского отделения №000 к К.М.Н. о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор от "_"___ №000 заключенный между ОАО «Сбербанк России» и К.М.Н..
 
    Взыскать с К.М.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Шарьинского отделения Филиала Банка- Костромского отделения №000 к К.М.Н. о взыскании долга по кредитному договору, сумму задолженности по кредитному договору №000 от "_"___ в размере ***** рублей 80 копеек, в том числе: задолженность по неустойке ***** рублей 08 копеек, проценты за кредит ***** рублей 24 копейки, ссудная задолженность ***** рублей 48 копеек
 
    Взыскать с К.М.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме ***** рублей 38 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение месяца.
 
    Судья -                                                                                                             С.Ю. Жохова