Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 2-757/2014
Дело № 2- 757/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 мая 2014 года г.Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Титовой Т.П.,
при секретаре судебного заседания Пшуковой А.У.,
с участием представителя ответчика Остроухова А.М. – Медникова В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Ставропольский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) к Остроухову А.М. о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов, пени, пени по просроченным процентам и просроченному долгу, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Ставропольский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) (далее ЗАО Банк ВТБ 24) обратился в суд с иском к Остроухову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, по плановым процентам, пени по просроченным процентам и просроченному долгу в общей сумме <данные изъяты> судебных расходов по уплате госпошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Остроухову А.М. предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 25,5% годовых. Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит, выплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Договорные обязательства ответчиком не выполняются, за Остроуховым А.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год числится сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>. С учетом принципа соразмерности неустойки истцом принято решение о снижении начисленных с условиями кредитного договора штрафных санкций, подлежащих уплате заемщиком, на 90%, в связи с чем сумма задолженности, подлежащая уплате составляет <данные изъяты> копеек. Указанную сумму задолженности, а также судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>, просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание представитель ЗАО Банк ВТБ 24 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик Остроухов А.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Полномочный представитель ответчика Остроухова А.М. – Медников В.Г., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, пояснил, что его доверитель Остроухов А.М. действительно по просьбе его знакомой Куксовой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ взял кредит в Банке ВТБ -24 на развитие бизнеса в размере <данные изъяты> под 25,5%. Куксова Е.Н. при этом обещала погашать кредит самостоятельно. Все документы на оформление кредита были собраны Куксовой Е.Н., договор заключен в короткий срок. Вначале Куксова Е.Н. оплачивала кредит, а с апреля 2013 г. перестала вносить ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась задолженность. Остроухов А.М. иск признает, от своих обязательств не отказывается, однако по состоянию здоровья работать не может, и в настоящее время возможности возместить задолженность не имеет. Просил принять решение в соответствии с действующим законодательством.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. Ст. 314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств в установленные законом сроки.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента, если иной процент не установлен договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как видно из кредитного договора № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Остроуховым А.М., банк предоставил заемщику Остроухову А.М. кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 25,5 % годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить своевременно полученный кредит и уплатить проценты и иные платежи на условиях настоящего договора ( п. 3.1.1).
Договором предусмотрена уплата заемщиком процентов ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца.
Пунктом 2.6 договора в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.
В соответствии с п.4.2.3 договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком условий договора, в том числе нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что заемщик Остроухов А.М. воспользовался перечисленными ему кредитными средствами, однако не выполняет свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, платежи своевременно не производит, а поэтому ЗАО «Банк ВТБ 24» вправе требовать взыскания с должника основного долга, процентов и неустойки.
Как видно из представленного банком расчета, произведенного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Остроухов А.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет общую сумму в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>
С учетом принципа соразмерности неустойки истцом принято решение о снижении начисленных с условиями кредитного договора штрафных санкций, подлежащих уплате заемщиком, на 90%, в связи с чем сумма задолженности, подлежащая уплате составляет 1 <данные изъяты>
При этом суд учитывает, что обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись в течение 2013 -2014г.г.
ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику Остроухову А.М. направлено требование о необходимости оплатить задолженность по кредитному договору.
На основании ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Исследованные судом документы, доводы искового заявления свидетельствуют о том, что мер по исполнению взятых на себя обязательств и своевременному погашению кредита Остроухов А.М. не предпринимает.
Исковые требования ответчиком Остроуховым А.М. по существу не оспорены, более того, его представителем Медниковым В.Г. в судебном заседании подтверждено то обстоятельство, что кредитные средства ответчиком в банке получены, следовательно Остроуховым А.М. должны вноситься платежи по кредиту.
При установленных обстоятельствах, учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ЗАО «Банк ВТБ 24» вправе требовать погашения задолженности по заключенному с Остроухова А.М. кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым возместить ЗАО «Банк ВТБ 24» судебные расходы, которые подлежат взысканию с ответчика, состоящие из уплаченной в доход государства госпошлины при предъявлении иска в суд в сумме <данные изъяты>.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Остроухов А.М. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 <данные изъяты>
Взыскать с Остроухов А.М. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам<адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.
Судья Титова Т.П.
