Решение от 07 апреля 2014 года №2-757/2014

Дело № 2-757/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    07 апреля 2014 года г. Чита
 
    Ингодинский районный суд г. Читы в составе
 
    председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.
 
    при секретаре Радионовой С.А.,
 
    с участием: истца Беломестновой Т.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беломестновой Т.Ф. к Сташкевич Г.Ф. о возложении обязанности,
 
у с т а н о в и л:
 
    Беломестнова Т.Ф. обратилась в суд с иском к Сташкевич Г.Ф., просит обязать ответчика передать ей комплект ключей от квартиры по адресу: <адрес>. Свое требование истец мотивирует тем, что она является собственником 1/2 доли указанной квартиры, ответчику также принадлежит 1/2 доли спорного жилого помещения. С ответчиком достигнута договоренность о продаже указанной квартиры, однако, не имея ключей, она не имеет доступа в квартиру, не знает, кто и на каком основании в ней находится, ей неизвестно состояние квартиры, в связи с чем, она не может предоставить покупателям возможность осмотра квартиры.
 
    В судебном заседании истец требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. В дополнение пояснила, что ответчик ей приходится сестрой, спорная квартира ими унаследована от отца по завещанию в равных долях. С сестрой они договорились о продаже квартиры. После смерти отца ключи от квартиры находились у нее (истца), однако по просьбе Сташкевич Г.Ф. она передала их последней, не возражая, что пока они ищут покупателя, в квартире будет жить дочь сестры. В настоящее время в квартире живет племянница со своей семьей, ни к ним, ни к ответчику с просьбой вернуть ключи истец не обращалась.
 
    Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайств не заявляла, возражений не представила.
 
    Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
 
    Выслушав истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Судом установлено, что Беломестновой Т.Ф. на праве собственности принадлежит 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.01.2013 (л.д. ). Собственником 1/2 доли в указанной квартире также является ее сестра Сташкевич Г.Ф. Порядок пользования спорной квартирой между сторонами не определен.
 
    Как следует из пояснений истца, между сособственниками была достигнута договоренность о продаже спорной квартиры и временном проживании в ней дочери ответчика, в связи с чем, в июне 2012 года истец добровольно передала ответчику комплект ключей от входной двери в квартиру. В настоящее время в спорной квартире проживает дочь ответчика. После передачи ключей истец с ответчиком не встречалась, с требованием вернуть комплект ключей, либо сделать дубликат не обращалась. Ответчик от встреч с истцом не уклоняется, в телефонном разговоре с истцом подтвердила намерение о продаже квартиры.
 
    Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Истцом суду не представлены доказательства, подтверждающие факт отказа Сташкевич Г.Ф. вернуть комплект ключей от жилого помещения по адресу: <адрес>, а также то, что действиями ответчика нарушаются ее права и охраняемые законом интересы.
 
    По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса РФ, в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
 
    В силу указанных норм, доводы истца о том, что она не желает встречаться с ответчиком, поэтому обратилась в суд, не могут быть приняты во внимание, данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения иска.
 
    При таком положении, учитывая, что истец за комплектом ключей к ответчику не обращалась, а последняя ей в возврате комплекта ключей не отказывала, от встречи не уклонялась, препятствий в передаче ключей либо изготовлении их дубликата не чинила, нарушение прав истца не усматривается, следовательно, иск удовлетворению не подлежит. При этом суд учитывает, что ответчик, являясь собственником 1/2 доли квартиры, имеет равные с истцом права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ей долей.
 
    С учетом изложенного, требование истца не обосновано и удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Беломестновой Т.Ф. в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на Сташкевич Г.Ф. передать комплект ключей от квартиры по адресу: <адрес>, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца.
 
    Судья Л.Ю. Калгина
 
    Копия верна: Судья Л.Ю. Калгина