Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 2-757/2014
Дело № 2-757/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Николаевск-на-Амуре 4 июня 2014 года
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рогаченко Л.В.,
при секретаре Булычевой О.В.,
с участием адвоката Марковой А.Г., предоставившей удостоверение №787, выданное ГУ МЮ РФ по Хабаровскому краю и ЕАО и ордер №546 от 03.06.2014 г,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Яценко Юрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском к Яценко Ю.А. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов, сославшись на то, что <данные изъяты> года Яценко Ю.А. заключил с истцом договор № о предоставлении кредита в безналичном порядке, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 12 месяцев.
Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, однако не исполняет принятые на себя обязательства. В связи с чем, согласно ст. 329, 330 ГК РФ, договору банк имеет право на взыскание неустойки в размерах и порядке, установленных тарифами банка.
В связи с нарушением условий договора, кроме основного долга, процентов, истец просил взыскать штрафы по договору, всего о состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств – <данные изъяты> руб.
До подачи настоящего иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., кроме того при подаче искового заявления также оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. Указанные судебные расходы истец также просил взыскать в свою пользу с ответчика, сославшись на то, что в соответствии с условиями договора Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, и расходов, понесенных при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору. Поэтому указанные убытки, как понесенные Банком для восстановления своего нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения от заемщика обязательств по договору, также подлежат взысканию с ответчика.
Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик Яценко Ю.А. в судебное заседание не явился, на телефонные звонки не отвечает. Судом получены сведения о том, что по месту регистрации он не проживает, место его пребывания не известно.
При таких обстоятельствах, согласно ст. 119 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил в качестве представителя ответчика адвоката Маркову А.Г.
В судебном заседании адвокат Маркова А.Г. признала требования банка частично, пояснила, что из договора банковского кредита следует, что Яценко Ю.А. действительно взял кредит, при этом подписал договор, согласился с его условиями, тарифами банка, что не дает адвокату оснований возражать против суммы долга в размере <данные изъяты> руб.
Однако истцом безосновательно в сумму иска включены денежные средства, потраченные на уплату государственной пошлины за подачу заявления мировому судье, в связи с чем увеличен и размер уплаченной пошлины по настоящему иску. Просила отказать истцу во взыскании пошлины за обращение к мировому судье и судебные издержки взыскать пропорционально сумме долга ответчика.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст.ст. 809-811, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, размер и порядок оплаты которых устанавливается договором сторон; договор заключается в письменной форме; если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из содержания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Яценко Ю.А. следует, что ответчик просил банк предоставить кредит в сумме <данные изъяты> руб. путем зачисления его на счет. Из справки по счету следует, что банк свои обязательства выполнил.
Кредит выдан Яценко Ю.А. на 12 месяцев под 54,90% годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки на условиях, указанных в решении выше. Первый платеж заемщик обязывался перечислить ДД.ММ.ГГГГ г, в последующем ежемесячно уплачивать <данные изъяты> руб.
Согласно расчету задолженность ответчика составила на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., включая сумму основного долга – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств – <данные изъяты> руб.
При подаче в суд искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Заявленные требования о взыскании с Яценко Ю.А. произведенных расходов по уплате государственной пошлины о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> руб. удовлетворении не подлежат, т.к. данные расходы произведены в рамках иного гражданского дела, и законодательством предусмотрен иной порядок возмещения судебных расходов.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. в счет компенсации расходов по уплате госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Яценко Юрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, место работы неизвестно, зарегистрированного по адресу <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а так же расходы, по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 9 июня 2014 года.
Председательствующий судья Л.В. Рогаченко
