Дата принятия: 20 июня 2014г.
Номер документа: 2-757/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2014 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Осмольской М.О.,
при секретаре Юковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием ответчика Курбанкулова С.Б. гражданское дело № 2-757/2014 по исковому заявлению открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Курбанкулову С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «БИНБАНК» (далее – ОАО «БИНБАНК», банк) обратилось в суд с иском к Курбанкулову С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истец указал, что хх между ОАО «БИНБАНК» и Курбанкуловым С.Б. был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления – оферты на получение потребительского кредита, открытие текущего счета и выпуск банковской карты, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых. Кредит был предоставлен ответчику путем перечисления хх денежных средств в указанном размере по услуге «Деньги сразу» на открытый счет заемщика. Курбанкулов С.Б. принял на себя обязательства по погашению кредита, уплате начисленных процентов, а также пени за просрочку оплаты. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, тогда как ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. хх банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита, однако требование до настоящего времени не выполнено. По состоянию на хх задолженность по кредиту составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты. Просил взыскать образовавшуюся задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
ОАО «БИНБАНК», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Курбанкулов С.Б. в судебном заседании исковые требования ОАО «БИНБАНК» не признал. Не оспаривал тот факт, что между ним и истцом хх был заключен кредитный договор №, он его подписал. Подтвердил, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей им получены, однако кредит не погашен. Пояснил, что в счет погашения кредита им было внесено три платежа.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что хх между ОАО «БИНБАНК» и Курбанкуловым С.Б. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления - оферты, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Сумма ежемесячного (аннуитетного) платежа установлена в размере до <данные изъяты> рублей, срок оплаты 11 числа месяца.
Из заявления-оферты, подписанной ответчиком следует, что направленное им в банк настоящее заявление следует рассматривать как его предложение (оферта) заключить кредитный договор на условиях, изложенных в настоящем заявлении и общих условиях предоставления потребительского кредита. Кредитный договор считается заключенным с даты совершения банком акцепта путем совершения действий по открытию счета и карточного счета и зачисления на счет кредитных средств и действует до момента полного выполнения сторонами обязательство по кредитному договору.
Таким образом, письменная форма кредитного договора, заключенного хх между ОАО «БИНБАНК» и Курбанкуловым С.Б., исходя из положений ст.ст. 432, 434, 435, 438 ГК РФ была соблюдена, договору присвоен №.
Судом установлено, что хх ОАО «БИНБАНК» перечислило ответчику на открытый ему счет сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей по услуге «Деньги сразу», следовательно, со стороны банка обязательства по кредитному договору были исполнены.
Курбанкулов С.Б. в свою очередь в соответствии с условиями кредитного договора принял на себя обязанность по погашению кредита, уплате начисленных процентов, а также пени за просрочку оплаты.
В соответствии с ч. 1ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Кредитным договором от хх процентная ставка по кредиту определена в размере 49,9 % годовых, с чем ответчик согласился, подписав указанный договор.
Учитывая факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, положения ч.2 ст. 811, п.2 ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которыми банк вправе требовать досрочного возврата кредита в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, суд считает правомерными требования истца о взыскании с Курбанкулова С.Б. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
ОАО «БИНБАНК» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от хх.
Учитывая, что исковые требования ОАО «БИНБАНК» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Курбанкулову С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Курбанкулова С.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от хх в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты.
Взыскать с Курбанкулова С.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИНБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий /подписано/ Осмольская М.О.
Копия верна
Судья Осмольская М.О.
Секретарь Юкова Н.В.
Решение вступило в законную силу «___» ___________________2014 года
Судья Осмольская М.О.
Секретарь Юкова Н.В.
