Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 2-757/2014
Дело №2-757/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 июля 2014 года г. Заозерный
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Никитенко Л.Ф.,
при секретаре ФИО3
рассмотрев исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Баранову Алексею Владимировичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора, суд
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Баранову А.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчику потребительский кредит в <данные изъяты> рублей, однако ответчиком обязательства не исполнялись надлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
Просит взыскать сумму долга 46 620 руб. 26 коп., проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а так же расторгнуть кредитный догов № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с ответчиком.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик Баранов А.В. в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
При рассмотрении дела Рыбинским районным судом выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности в связи с тем, что ответчик Баранов А.В. проживает на территории <адрес> края.
Следовательно, требования, заявленные ОАО «Сбербанк России», должны рассматриваться судом на основании ст.28 ГПК РФ по месту жительства ответчика, поскольку включение в договор условий о подсудности является нарушением прав потребителей, так как условия договора фактически навязываются заемщику и он не может эти условия изменить.
Заемщик, как слабая сторона в договоре, не может повлиять на условия договора, но имеет право на то, чтобы иски предъявлялись к нему на основании ст. 28 ГПК РФ, поэтому суд считает, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст. 33, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Баранову Алексею Владимировичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора передать для рассмотрения в Бородинский городской суд<адрес> по территориальной подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через районный суд в течение 15 дней.
Судья Никитенко Л.Ф.
