Решение от 13 августа 2013 года №2-757/2013

    Дело № 2-757/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,
 
    при секретаре Абдуллиной Е.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
 
13 августа 2013 года
 
    гражданское дело по иску Жилиной Надежды Алексеевны к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Жилина Н.А. (далее – заемщик, клиент) обратилась в суд с иском к ответчику Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (далее – НБ «ТРАСТ» (ОАО), кредитор, Банк) о признании недействительными условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и ответчиком, обязывающего истца оплатить комиссию за зачисление кредитных средств на счет и ежемесячно уплачивать комиссию за расчетное обслуживание, взыскании с ответчика комиссии за расчетное обслуживание в общей сумме 45360 руб., страховой суммы в размере 84260 руб., компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., неустойки в размере 17282 руб.
 
    В последующем, истец Жилина Н.А. исковые требования уточнила, просила признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ней и ответчиком НБ «ТРАСТ» (ОАО), обязывающего её оплатить комиссию за зачисление кредитных средств на счет и ежемесячно уплачивать комиссию за расчетное обслуживание, взыскать с ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) в свою пользу уплаченную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 990 руб., комиссию за расчетное обслуживание в общей сумме 45360 руб., неустойку в общей сумме 7510 руб., страховую сумму в размере 5808 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., понесенные судебные расходы в сумме 20700 руб., из них 20000 руб. – расходы на представителя, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 700 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
 
    Уточненные исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор №, содержащий условия об открытии банковского счета заемщику, предоставлении клиенту потребительского кредита на сумму 100 000 руб. по<адрес>,90% годовых сроком на 24 месяца. По условиям кредитного договора истец обязался уплатить кредитору 176844,75 руб., в том числе основной долг – 100000 руб., проценты по кредиту – 30494,75 руб., единовременно комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 990 руб., единовременно плату за подключение к программе страхования в сумме 5808 руб., комиссию за расчетное обслуживание кредита в общей сумме 45 360 руб.
 
    Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 7322,95 руб., в том числе комиссия за расчетное обслуживание составляет 1 890 руб.
 
    За период с июля 2011 г. по июнь 2013 г. ею была уплачена комиссия за зачисление кредитных средств в сумме 990 руб. и произведено 24 платежа по кредиту, общая сумма уплаченной им комиссии за расчетное обслуживание за указанный период составила 45360 руб.
 
    Считает, что условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет, а также ежемесячной уплаты комиссии за расчётное обслуживание противоречат действующему законодательству. На основании статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Считает, что условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ответчиком, устанавливающие её обязанность по уплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет в сумме 990 руб. и оплате ежемесячной комиссии за расчётное обслуживание в размере 1 890 руб. являются недействительными, просит применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика уплаченную единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет в сумме 990 руб., уплаченную за период с июля 2011 г. по июнь 2013 г. комиссию за расчётное обслуживание счета в общей сумме 45 360 руб. Поскольку незаконно уплаченные истцом банку денежные средства добровольно ответчиком не возвращены, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7510 руб. исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день подачи иска. Кроме того, в результате неправомерных действий Банка ей были причинены нравственные страдания, поскольку указанными условиями кредитного договора об уплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и ежемесячной комиссии за расчётное обслуживание, осуществляемые в рамках исполнения кредитного договора, нарушены её права как потребителя и ведут к неосновательному обогащению Банка, тем самым в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 1101 ГК РФ ответчик обязан компенсировать причиненный ей моральный вред, который с учётом разумности и справедливости она оценивает в размере 20000 руб. Кроме того, в связи с обращением в суд она понесла судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 20700 руб., в том числе по оплате услуг представителя в суде в сумме 20000 руб., а также ею уплачено 700 руб. за оформление нотариально удостоверенной доверенности на представителя. Понесенные судебные расходы в сумме 20700 руб. она просит взыскать с ответчика в свою пользу.
 
    Истец Жилина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца Жилиной Н.А. – Манакина И.В., действующая по нотариально удостоверенной доверенности, уточненные исковые требования поддержала полностью по изложенным основаниям.
 
    Представитель ответчика Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) и Жилиной Н.А. заключен смешанный договор №, содержащий условия договора об открытии банковского счета, открытии спецкартсчета и предоставлении в пользование банковской карты, а также на предоставление кредита на неотложные нужды в сумме 100 000 руб. по<адрес>,90% годовых на срок 24 месяца посредством подачи заёмщиком заявления (оферты) о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 13-17).
 
    По условиям говора (п. 2.15 Заявления) заёмщику Жилиной Н.А. открыт Счёт Клиента 40817810271122059208.
 
    Данный договор содержит условие о взимании банком ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание (1,89% от суммы кредита) – пункт 2.8 Заявления (л.д. 13), что составляет 1 890 руб. (100 000 руб. х 1,89% = 1 890 руб.) Кроме того, в пункте 2.16 Заявления содержится условие о взимание с заёмщика комиссии за зачисление кредитных средств на Счёт Клиента в размере 990 руб. (л.д. 14).
 
    В соответствии со ст. 820 ГК РФ договор заключен в письменной форме, оговорены все существенные условия договора.
 
    Согласно кредитному договору №, графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью указанного кредитного договора (л.д. 12), полная стоимость кредита составляет 83,58% годовых, сумма кредита составляет 100 000 руб. Сумма платежей, подлежащих уплате заемщиком по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 176844,75 руб., в том числе в погашение основного долга – 100000 руб., уплате процентов по кредиту – 30494,75 руб., уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 990 руб., комиссии за расчетное обслуживание кредита в общей сумме 45 360 руб. Сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 7322,95 руб., сумма последнего платежа – 7426,90 руб., срок ежемесячного платежа должен быть осуществлен согласно графику платежей.
 
    Согласно выписке по лицевому счёту Жилиной Н.А. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-30), ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» (ОАО) предоставил истице кредит в сумме 100 000 руб. путем зачисления на счет истца, в тот же день Банком удержана комиссия за зачисление кредитных средств на счёт в сумме 990 руб.
 
    Как следует из указанной выписки по лицевому счету, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей Жилиной Н.А. уплачена комиссия за расчётное обслуживание по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 43470 руб.
 
    Статьёй 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии с пунктами 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
 
    Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.
 
    На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
 
    Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).
 
    Конституция Российской Федерации признает свободу договора как одну из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства.
 
    При этом свобода договора не является абсолютной и не должна приводить к нарушению или умалению других общепризнанных прав и свобод и не может быть ограничена федеральным законом.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
 
    Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- I «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
 
    В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие прав потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Положениями статей 819, 820 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия заключения кредитного договора обязанность заемщика ежемесячно уплачивать комиссию за расчётное обслуживание.
 
    Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, действовавшим в указанный период времени Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
 
    Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка РФ и п. 14 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
 
    Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк РФ в Информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ № «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
 
    Суд полагает неправомерными и ущемляющими права истца Жилиной Н.А. как потребителя условия кредитного договора об уплате заемщиком комиссии за расчетное обслуживание. Ее размер не зависит ни от вида операции по счету, ни от суммы денежных средств, относительно которой совершается операция. Фактически данная комиссия представляет собой дополнительную процентную ставку. Такие скрытые проценты не зависят от процесса погашения основного долга. Законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что названные положения, включенные в кредитный договор, ущемляют права потребителя. Свобода договора не является абсолютной. Принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными правовыми актами. Пунктом 2 статьи 16 закона РФ «О защите прав потребителей» вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услу<адрес> запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина, и направлен на реализацию принципа равенства сторон.
 
    Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
 
    Таким образом, действия банка по расчётному обслуживанию клиента Жилиной Н.А. в рамках исполнения кредитного договора нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Частями 8, 9 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ФЗ, предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу.
 
    В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.
 
    Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
 
    Следовательно, действия Банка по взиманию единовременной комиссии за зачисление кредита на счёт клиента Жилиной Н.А. и ежемесячной комиссии за расчётное обслуживание применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.
 
    Кроме того, установление комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчётное обслуживание нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
 
    Таким образом, предоставление кредита без открытия ссудного счёта и расчётного обслуживания банком не возможно само по себе, в связи с чем, взимание платы за осуществление обязательной операции без предоставления дополнительных услуг, существенно нарушает права потребителя.
 
    Из вышеизложенных норм следует, что взимание Банком платы комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента Жилиной Н.А. и за расчётное обслуживание счета по кредитному договору истца является недействительным, в связи с чем требование истца Жилиной Н.А. о взыскании с Банка в ее пользу суммы указанного тарифа за обслуживание счета основаны на законе и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последней неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о неправомерности взимания Банком с истца Жилиной Н.А. единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счёт в сумме 990 руб. и ежемесячной комиссии за расчётное обслуживание в размере 1,89% от суммы кредита, то есть в сумме 43470 руб., а требования истца о признании недействительной части сделки - пункта 2.8, пункта 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, по изложенным выше мотивам обоснованными и подлежащими удовлетворению с применением последствий её недействительности в виде взыскания с ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу истца Жилиной Н.А. уплаченной единовременной комиссии за зачисление кредита в сумме 990 руб. и уплаченной комиссии за расчётное обслуживание в общей сумме 43470 руб.
 
    В силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что в рамках заключенного смешанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик осуществил страхование в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в отношении жизни и здоровья истца в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в течение срока страхования, стойкая нетрудоспособность, инвалидность, полученная в течение срока страхования, на условиях, предусмотренных в Тарифах и Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков НБ «Траст» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, с учетом заключенного Договора коллективного страхования между Страховой компанией и Банком. Однако указанные тарифы и правила истцу предоставлены не были.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что подключение к Программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды была включена кредитным представителем Банка в одностороннем порядке в условия кредитного договора. При заполнении анкеты, отсутствует отдельный бланк на получение кредита и участии в страховании, следовательно, в нарушение п. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» ответчик обязывает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством.
 
    На основании изложенного суд признает недействительными пункты 1.4 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, согласно которым на заемщика возлагается обязанность уплатить сумму страховой премии в размере 5 808 рублей.
 
    Банком фактически произведено перечисление страховой суммы в размере 5 808 руб. со счета заемщика в пользу ООО «СК «Ренессанс Жизнь», тем самым истцу были причинены убытки в размере 5 808 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, если иной процент не установлен. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.
 
    Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляет 8,25% годовых.
 
    При решении вопроса о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – комиссии за зачисление кредитных средств на счет и расчетное обслуживание, суд исходит из того, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 762 дня. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, поскольку Закон «О защите прав потребителей» предоставляет суду право выйти за пределы заявленных требований только при решении вопроса о взыскании штрафа в пользу потребителя, поэтому суд взыскивает с ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу истца Жилиной Н.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период.
 
    Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 990 руб. составит 172 руб. 88 коп. из расчета: 990 руб. х 8,25% : 360 дней х 762 дня = 172 руб. 88 коп.
 
    Учитывая, что комиссия за расчетное обслуживание в сумме 45360 руб. уплачена частями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской со счета Жилиной Н.А., суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами из следующего расчета:
 
дата
 
Ставка рефинансиро-вания в день (8,25%: 360 = 0,023%)
 
Сумма комиссионного
 
вознаграждения
 
Кол-во
 
Дней
 
Сумма неосновательного
 
обогащения
 
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
 
0,023%
 
1890 руб.
 
704
 
306,03 руб.
 
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
 
0,023%
 
1890 руб.
 
687
 
298,64 руб.
 
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
 
0,023%
 
1890 руб.
 
657
 
285,60 руб.
 
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
 
0,023%
 
1890 руб.
 
627
 
272,56 руб.
 
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
 
0,023%
 
1890 руб.
 
596
 
259,08 руб.
 
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
 
0,023%
 
1890 руб.
 
566
 
246,04 руб.
 
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
 
0,023%
 
1890 руб.
 
546
 
237,35 руб.
 
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
 
0,023%
 
1890 руб.
 
517
 
224,74 руб.
 
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
 
0,023%
 
1890 руб.
 
488
 
212,13 руб.
 
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
 
0,023%
 
1890 руб.
 
455
 
197,79 руб.
 
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
 
0,023%
 
1890 руб.
 
427
 
185,62 руб.
 
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
 
0,023%
 
1890 руб.
 
396
 
172,14 руб.
 
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
 
0,023%
 
1890 руб.
 
364
 
158,23руб.
 
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
 
0,023%
 
1890 руб.
 
335
 
145,62 руб.
 
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
 
0,023%
 
1890 руб.
 
304
 
132,15 руб.
 
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
 
0,023%
 
1890 руб.
 
273
 
118,67 руб.
 
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
 
0,023%
 
1890 руб.
 
243
 
105,63 руб.
 
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
 
0,023%
 
1890 руб.
 
213
 
92,59 руб.
 
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
 
0,023%
 
1890 руб.
 
182
 
79,12 руб.
 
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
 
0,023%
 
1890 руб.
 
151
 
65,64 руб.
 
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
 
0,023%
 
1890 руб.
 
123
 
53,47 руб.
 
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
 
0,023%
 
1890 руб.
 
91
 
39,56 руб.
 
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
 
0,023%
 
1890 руб.
 
62
 
26,95 руб.
 
    Итого проценты за пользование чужими денежными средствами (уплаченной истцом комиссией за расчетное обслуживание) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 3915 руб. 35 коп.
 
    Данную сумму процентов суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
 
    Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 4088 руб. 23 коп. (172 руб. 88 коп. + 3915 руб. 35 коп. = 4088 руб. 23 коп.).
 
    Относительно исковых требований Жилиной Н.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 20000 руб. суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно п. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
 
    В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Судом установлено, что ответчиком нарушались права потребителя Жилиной Н.А. Убытки в виде оплаты комиссионного вознаграждения за зачисление кредитных средств на счет клиента, за расчетное обслуживание понесены истцом по вине ответчика, необоснованно включившего в кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ условия об уплате данных сумм, не соответствующие нормам гражданского законодательства.
 
    Поэтому суд частично удовлетворяет требования истца о возмещении морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, взыскивает с Банка в пользу Жилиной Н.А. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд истцу отказывает.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Судом установлено, что истец Жилина Н.А. понесла судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. (л.д. 43), оплаченные ею по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), в том числе за составление искового заявления – 5000 руб., 15000 руб. – представительство в суде, а также расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 700 руб. (л.д. 34).
 
    Разрешая требования истца Жилиной Н.А. о возмещении понесенных судебных расходов, суд считает подлежащими их удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, предоставляя суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности для установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Как следует из текста договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Жилиной Н.А. и Манакиной И.В., предметом договора являются юридические действия, направленные на представительство интересов Жилиной Н.А. в гражданском судопроизводстве, составление искового заявления, участие в судебных заседания. Стоимость услуг по выполнению поручения определена сторонами в 20000 руб.
 
    Учитывая, объем выполненной работы представителем истца, с учетом сложности данного дела, количества судебных заседаний, суд находит возможным взыскать с ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу истца Жилиной Н.А. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме 7500 руб. и расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 700 руб., считает, что данные суммы соответствует требованиям разумности, сложности дела и объему работы, выполненной представителем по данному делу.
 
    Таким образом, суд взыскивает с ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу истца Жилиной Н.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 7500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 руб.
 
    В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и с учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям между истцом Жилиной Н.А. и ответчиком НБ «ТРАСТ» (ОАО), возникшим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13 Закона).
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Общая сумма, присуждённая судом в пользу истца Жилиной Н.А., составляет 55356 руб. 23 коп. (990 руб. + 43470 руб. + 4088,23 руб. + 5 808 руб. + 1000 руб. = 55356,23 руб.).
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    По смыслу приведенных норм взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
 
    Ответчик НБ «ТРАСТ» (ОАО) своими неправомерными действиями по взиманию комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссии за расчетное обслуживание счета, при оказании услуг по предоставлению кредита нарушил права потребителя.
 
    Согласно п. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
 
    Поскольку факт несоблюдения добровольного порядка удовлетворения требований потребителя со стороны ответчика установлен, в силу императивных предписаний п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – истца Жилиной Н.А., что составляет 27678 руб. 12 коп. из расчета: (55356 руб. 23 коп. х 50% = 27 678 руб. 12 коп.).
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) в доход бюджета госпошлину, от уплаты которой истец при подаче искового заявления о защите прав потребителей в суд освобожден, в сумме 1 830 руб. 69 коп. от взысканной суммы имущественного характера (54356 руб. 23 коп.) и 200 руб. от взысканной суммы компенсации морального вреда (1000 руб.), а всего: 2030 руб. 69 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Жилиной Надежды Александровны к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» удовлетворить частично.
 
    Признать недействительными пункты 1.4, 2.8, 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО), с одной стороны, и Жилиной Надеждой Александровной, с другой стороны, согласно которым на заемщика возлагается обязанность уплатить комиссию за зачисление кредитных средств на счёт заёмщика, оплаты ежемесячной комиссии за расчётное обслуживание и оплаты суммы страховой премии.
 
    Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и Жилиной Надеждой Александровной.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Жилиной Надежды Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, сумму уплаченной комиссии за зачисление кредитных средств на счёт заемщика в размере 990 руб., сумму уплаченной комиссии за расчётное обслуживание по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43470 руб., страховую сумму в размере 5808 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4088 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 700 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 27 678 руб. 12 коп., а всего взыскать 91234 руб. 35 коп. (девяносто одна тысяча двести тридцать четыре рубля 35 копеек).
 
    Отказать Жилиной Надежде Александровне в удовлетворении остальной части исковых требований за необоснованностью.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 2030 руб. 69 коп. (две тысячи тридцать рублей 69 копеек).
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: подпись.
 
    Верно: судья Ю.В. Мокин
 
    Мотивированное решение в окончательной форме составлено 16.08.2013 г.
 
    Судья Ю.В. Мокин