Дата принятия: 24 апреля 2013г.
Номер документа: 2-757/2013
№ 2-757/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24.04.2013г. г.Надым
Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Баландине В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истцов "А", "Б", гражданское дело по иску "А" и "Б" к Администрации МО Надымский район о признании права пользования жилыми помещениями по договору социального найма,
У С Т А Н О В И Л:
Истица "А" обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя иск следующими обстоятельствами. Она проживает в жилом помещении по адресу – <адрес> являлся общежитием и квартира *№ обезличен* была предоставлена ее бывшему мужу "Б" работодателем – <данные изъяты> в 1990г., на состав семьи – четыре человека. В 2000г. их с "Б" брак был расторгнут, после развода она обратилась в <данные изъяты>, балансодержателя жилого дома, с вопросом о разделе жилой площади и лицевых счетов на оплату коммунальных услуг. Лицевые счета им с мужем разделили, она с детьми осталась проживать на площади 54,9кв.метров, бывший муж "Б" – на площади 27,7кв.метров, при этом адресная часть жилого помещения не изменилась, хотя фактически она с детьми проживает в отдельном жилом помещении (*№ обезличен*), "Б" с разрешения балансодержателя – также в изолированном жилом помещении (*№ обезличен*). Таким образом они проживают и оплачивают жилищно-коммунальные услуги на протяжении двенадцати лет, с 2000г. Но в апреле 2012г. в связи с изменением управляющей компании на ООО УК «<данные изъяты>» квитанции об оплате стали приходить на два адреса – <адрес> началась неразбериха с оплатой платежей. Просила признать за нею право пользования жилым помещением по адресу – <адрес> площадью 54,9кв.метров на условиях договора социального найма.
В судебном заседании истица на иске настаивала, приведя в обоснование изложенные выше обстоятельства. Также пояснила, что изначально в 1990г. их семья "А" и "Б" была вселена в квартиру <адрес>, состояла из трех комнат и двух коридоров и санузла, семья многодетная – четверо детей, поэтому их семьей с разрешения балансодержателя <данные изъяты> была занята и угловая комната размером 17,9кв.метров, расположенная напротив, ранее эта комната была прачечной, на момент занятия ими комната нуждалась в капитальном ремонте, что ими и было сделано. В 2000г. ее брак с "А" и "Б" был расторгнут, но поскольку жить с ним в одной квартире было невозможно в связи со злоупотреблением спиртными напитками, а идти "А" и "Б" было некуда, с разрешения <данные изъяты> "А" и "Б" поселился в этой крайней угловой комнате размером 17,9кв.метров, при этом в коридоре была установлена дверь, таким образом, получилось изолированное жилое помещение площадью 17,9кв.м и 9,8кв.м, где стал проживать "А" и "Б" , в настоящее время обозначено в техническом паспорте под *№ обезличен*. Они написали заявление о разделе лицевых счетов и стали оплачивать каждый за свою площадь. Просила иск удовлетворить.
"Б" обратился с иском к ответчику о признании за ним права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением по адресу – <адрес>, общей площадью 27,7кв.метров (жилая 17,9кв.м, коридор 9,8кв.м). В обоснование иска указал те же обстоятельства, что и "А"
В судебное заседание "Б" на иске настаивал, приведя в обоснование те же обстоятельства, что и "А"
Иски "А" и "Б" объединены судом в одно производство.
Ответчик Администрация МО Надымский район в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, направил отзыв на иск, в котором указал, что при установлении судом законности вселения и занятия истцами спорных жилых помещений, а также вселения истцов на условиях договора социального найма, против иска не возражает.
Третьи лица – ООО УК «<данные изъяты>» и ГУП ЯНАО «ОЦТИ» Надымский филиал, в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, возражений против иска не представили.
Заслушав истцов, свидетеля "В", подтвердившего обстоятельства вселения и проживания истцов в <адрес>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцы действительно вселены в <адрес> (общежитие) <адрес> в 1990г., первоначально истцы были вселены в <адрес>, что следует из поквартирной карточки на <адрес>. По настоящее время истцы зарегистрированы в <адрес>, общая площадь квартиры составляла 54,9кв.м. Первоначальный документ на право вселения выдан "Б", работнику <данные изъяты>, работодателем – <данные изъяты>, - удостоверение № 57 от 20.03.1990г., на состав семьи – четыре человека (двое детей на тот период).
Из технического паспорта квартиры <адрес> следует, что <адрес> состоит из трех жилых комнат (18,2, 12,4 и 12,2кв.м), коридора (6,0кв.м), коридора (2,4кв.м) и санузла (3,7кв.м), всего общая площадь составляет 54,9кв.м.
Далее, квартира *№ обезличен* состоит из жилой комнаты 17,9кв.м и коридора 9,8кв.м.
Технические характеристики жилых помещений *№ обезличен* и <адрес> подтверждены также экспликацией к поэтажному плану дома, составленной на 2011г.
Поквартирная карточка на <адрес> суду представлена, согласно сведениям ООО УК «<данные изъяты>», поквартирная карточка на <адрес> им не передавалась и не заводилась, лицевой счет на <адрес> не оформлен в связи с отсутствием нанимателя. В то же время, фактически начисления на обе квартиры производятся: на <адрес> – с учетом зарегистрированных "А" и "Б" (6 человек), на <адрес> – по нормативам без учета проживающих лиц в связи с отсутствием регистрации.
При этом из материалов дела следует, что до момента передачи дома на обслуживание ООО УК «<данные изъяты>» (01.04.2012г.) истцы "А" и "Б" действительно оплачивали отдельно начисляемые им балансодержателями жилищно-коммунальные услуги – по квартирам *№ обезличен* и *№ обезличен*, что подтверждено также квитанциями о начислениях и оплате коммунальных платежей на квартиры *№ обезличен* и *№ обезличен*.
Таким образом, суд приходит к обоснованному и подтвержденному исследованными в судебном заседании доказательствами выводу о том, что "А" и "Б" действительно проживают в двух изолированных квартирах - *№ обезличен* ("А" с детьми) и *№ обезличен* ("Б"). При этом судом установлено, что других лиц, имеющих право пользования квартирами *№ обезличен* и <адрес>, нет, о наличии таких лиц никто не заявлял, также и собственник – Администрация МО Надымский район, не возражает против признания права пользования на занимаемые истцами помещения, суд находит, что требования истцов подлежат удовлетворению. При этом следует определить за каждым из истцов пользование жилыми помещениями, которые он занимает, поскольку каждый проживает в изолированном жилом помещении, квартире – применительно к ст.16 ЖК РФ.
В части установления правового основания пользования истцами спорными жилыми помещениями, суд приходит к выводу, что истцы проживают в занимаемых жилых помещениях на условиях договора социального найма.
Так, согласно акту передачи имущества, в 1999г. состоялась передача государственного имущества с баланса ОАО <данные изъяты> на баланс ООО «<данные изъяты>, <адрес> указан в перечне другого передаваемого имущества под порядковым *№ обезличен*. Указанный акт утвержден, помимо прочих должностных лиц, председателем комитета по управлению государственным имуществом ЯНАО (в н.вр. ТУ Росимущество по ЯНАО).
Также из материалов дела следует, что на дату разрешения спора <адрес> отнесен к муниципальной собственности МО <адрес>.
Таким образом, поскольку <адрес> на момент вселения истцов относился к государственной собственности и принадлежал государственному же предприятию – <данные изъяты>, которое могло владеть государственным жилищным фондом лишь на праве полного хозяйственного ведения, при этом в связи с акционированием государственного предприятия дом должен был быть передан в муниципальную собственность, к правоотношениям сторон следует применять нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
В силу ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе и путем признания жилищного права, в связи с этим суд считает необходимым признать за истцами право пользования занимаемыми ими жилыми помещениями на условиях социального найма.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования "А" и "Б" к Администрации МО Надымский район о признании права пользования жилыми помещениями по договору социального найма, удовлетворить.
Признать за "А" право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением по адресу – <адрес>, состоящим из следующих помещений: жилая 18,2кв.метров, жилая 12,4кв.метров, жилая 12,2кв.метров, коридор 6,0кв.метров, коридор 2,4кв.метров, санузла 3,7кв.метров.
Признать за "Б" право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением по адресу – <адрес>, состоящим из следующих помещений: жилая 17,9кв.метров, коридор 9,8кв.метров.
Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд.
Решение принято судом в окончательной форме 29.04.2013г.
Председательствующий судья: подпись
Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.
Секретарь суда_______________
