Дата принятия: 10 июня 2013г.
Номер документа: 2-757/2013
Дело № 2-757/2013
Мотивированное решение
изготовлено 15 июня 2013 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2013 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
Председательствующего судьи Пичугиной Е.Н.,
при секретаре Лосенковой А.В.,
с участием истца Мезенина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезенина С.А. к Арановскому В.М. о взыскании суммы долга и пени по договору займа,
установил:
Истец Мезенин С.А. обратился в суд с иском к ответчику Арановскому В.М. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за неправомерное пользование денежными средствами.
В судебном заседании истец на иске настаивал, пояснив суду, что хх 2011 года ответчик взял у него денежные средства в размере хх руб., о чем составил собственноручную расписку, которая в силу ст.ст. 807, 808 ГК РФ является договором займа. Денежные средства им ответчику переданы частями, а именно сумма хх руб. передана ответчику хх 2011 года, а сумма хх руб. передана хх 2011 года, об это указано также в договоре займа. Ответчик обязался возвратить заемные средства не позднее чем через 2 месяца, то есть до хх 2011 года. Однако, до настоящего времени свои обязательства не исполнил, возвратил долг частично в 2011 году в сумме хх руб. Не выплаченной осталась сумма в размере хх руб. ссылаясь на нормы ст.ст. 395 и 811 ГК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере хх руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с хх 2011 года по хх 2012 года в сумме хх руб. хх коп. и возместить расходы по оплате государственной пошлины хх руб. ххх коп.
Ответчик Арановский В.М., будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного заседания, путем направления судебного извещения по известному суду его месту жительства, в судебное заседание не явился, не известил о наличии уважительной причины неявки в судебное заседание и доказательства наличия такой причины суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, а потому судом рассмотрено дело в порядке заочного производства.
Выслушав доводы истца, представленные в обоснование своих требований, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно подлинника расписки (л.д. 7) Арановский В.М. получил в качестве займа у Мезенина С.А. деньги в сумме хх руб., из которых сумма хх руб. передана хх2011 года, а сумма хх руб. передана хх 2011 года, сроком на 2 месяца до хх 2011 года.
В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Как видно из материалов дела, расписка находится у кредитора, что свидетельствует о неисполнении должником обязательств по договору займа, доказательств исполнения принятых обязательств ответчиком суду, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Одновременно, истцом указано, что часть заемных денежных средств были истцом возвращены в сумме хх руб.
При таких обстоятельствах, поскольку судом бесспорно установлено наличие обязательств ответчика по возврату заемных денежных средств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Мезениным С.А. исковых требований о взыскании основного долга с Арановского В.М. по неисполненному заемному обязательству в размере хх руб. (хх – хх).
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с хх 2011 года по хх 3011 года в размере хх руб. хх коп., однако, представленный истцом расчет суд не может принять во внимание, поскольку указанный в иске период составляет 570 дней, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента в сумме 8,25%, установленной ЦБ РФ 13 сентября 2012 года, в размере хх руб.хх коп. (хх х 8,25% : 360 х 570)
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд также взыскивает со Арановского В.М. в пользу Мезенина С.А. расходы по уплате при подаче иска в суд государственной пошлины в сумме хх руб. хх коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Мезенина С.А. к Арановскому В.М. о взыскании суммы долга и пени по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать со Арановского В.М. в пользу Мезенина С.А. задолженность по договору в размере хх рублей, проценты в размере хх рублей хх копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме хх рублей хх копеек.
В остальной части иск Мезенина С.А. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, пересмотрено по заявлению ответчика, поданного в Новоуральский городской суд, в течение 7 дней с даты получения решения.
Председательствующий Е.Н. Пичугина
Согласовано:
Судья Пичугина Е.Н.
