Решение от 15 августа 2013 года №2-757/2013

    Дело № 2-757/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
 
    15 августа 2013 года                                                               п. Никель                                                                             
 
    Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Гречаного С.П.,
 
    при секретаре Михайловской К.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Тарасенко А.А. о взыскании задолженности по договору займа,
 
установил:
 
    Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее Кооператив) обратился в суд с иском к Тарасенко А.А. о взыскании задолженности по договору займа.
 
    В обоснование исковых требований указано, что *.*.* между Кооперативом и пайщиком Тарасенко А.А. заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей на срок до *.*.*
 
    В соответствии с графиком платежей ответчику Тарасенко А.А. были установлены ежемесячные платежи:
 
    - в счет оплаты основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей;
 
    - компенсация (процент) за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с Положением о порядке предоставления займов членам Кооператива, одним из условий предоставления займов является уплата членского взноса. Сроки рассрочки уплаты членского взноса определяются утвержденными правлением Кооператива Условиями предоставления займов членам Кооператива из фонда финансовой взаимопомощи.
 
    Согласно Условиям размер членского взноса рассчитывается в следующем порядке: «единовременный платеж в день заключения договора займа, рассчитанный по формуле - сумма займа/<данные изъяты> и 1,92% ежемесячно от суммы займа, <данные изъяты>. Уплата указанной суммы должна производиться в рассрочку на срок действия договора займа, то есть 24 месяца. Единовременный платеж должен быть внесен ответчиком в день заключения договора.
 
    В нарушение пунктов 1.1, 5.1.3, 8.1 договора займа ответчик ненадлежащим образом выполнял взятые на себя по договору обязательства, в связи с чем, по состоянию на *.*.* за ним образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из которой:
 
    - сумма основного долга <данные изъяты> рублей;
 
    - просроченная задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации) <данные изъяты> рублей;
 
    - просроченная задолженность по оплате членского взноса <данные изъяты> рублей;
 
    - сумма пени (штрафная неустойка) за период с *.*.* по *.*.* <данные изъяты> рублей.
 
    В связи с неисполнением условий договора займа истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия и указал, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.
 
    Ответчик Тарасенко А.А. в суд не явился, направленные по месту его регистрации и месту жительства, указанных в иске, почтой судебные повестки вернулись за истечением срока хранения.
 
    Вместе с тем, он извещался по месту жительства и регистрации, осведомлен об обязанности по внесению платежей по договору займа.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а его поведение свидетельствует об уклонении от явки, суд находит возможным рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, ограничившись исследованием представленных доказательств.
 
    Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Последствия нарушения заемщиком договора займа определены статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 2 которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что *.*.* кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и ответчик Тарасенко А.А. заключили договор займа № (л.д. 9-12) во исполнение которого Кооператив обязался предоставить ему денежные средства в размере <данные изъяты> на срок 24 месяца по *.*.* включительно, а тот обязался возвратить кооперативу полученный заем и уплатить компенсацию за пользование займом и другие платежи в размере и в срок на условиях Договора и внутренних документов Кооператива.
 
    Получение ответчиком займа, подтверждено копией расходного кассового ордера № от *.*.* из которого следует, что Кооперативом Тарасенко А.А. выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> (л.д. 4).
 
    Таким образом, факт получения Тарасенко А.А. у истца займа в размере <данные изъяты> рубль подтвержден материалами дела и им не оспаривается.
 
    В соответствии с п. 2.7. Положения Кооператива «О порядке формирования и использования имущества кредитного потребительского кооператива» условием предоставления займа члену Кооператива является уплата членского взноса в размере, определенном на основании утвержденных Правлением Кооператива Условий предоставления займов (л.д. 33).
 
    Согласно Положению о предоставлении займов размер членского взноса состоит из единовременного платежа в день заключения договора займа, рассчитанного по формуле - <данные изъяты> и ежемесячно 1,92 % от суммы займа в течение срока договора займа.
 
    Исходя из этого единовременный платеж в день заключения договора займа, рассчитанный по формуле - <данные изъяты> и 1,92% ежемесячно от суммы займа, т.е. по <данные изъяты>. Уплата указанной суммы должна производиться в рассрочку на срок действия договора займа, то есть 24 месяца. Единовременный платеж должен быть внесен ответчиком в день заключения договора.
 
    Графиком платежей по займу определен размер ежемесячного платежа, который должен был вносить Тарасенко А.А., в сумме <данные изъяты> (л.д. 13)
 
    Согласно п. 8.1 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа или уплату компенсации (процентов), заемщик уплачивает Кооперативу штрафную неустойку в размере 3 % на сумму просроченного платежа по возврату займа в период с даты, следующей за датой платежа по дату полного погашения задолженности.
 
    С указанными условиями предоставления Кооперативом займа ответчик Тарасенко А.А. был ознакомлен и с ними согласен, о чем имеется его подпись (л.д. 28).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Судом установлено, что с момента заключения договора займа от *.*.* Тарасенко А.А. принятые на себя обязательства по своевременному погашению причитающихся в пользу истца платежей по данному договору не исполнялись. Последний раз им такая обязанность исполнялась в *.*.*.
 
    Из представленного истцом расчета (л.д. 23) следует, что задолженность ответчика по договору займа от *.*.* с учетом допущенной просрочки по оплате процентов (компенсации) составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга <данные изъяты> рублей; просроченная задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации) <данные изъяты> рублей; просроченная задолженность по оплате членского взноса <данные изъяты> рублей; пеня (штрафная неустойка) за период с *.*.* по *.*.* (<данные изъяты> рублей.
 
    Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья <данные изъяты> названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).
 
    Поскольку принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей и процентов за пользование денежными средствами ответчик не исполнял, с него в пользу истца надлежит взыскать вышеуказанные суммы основного долга, процентов, а также задолженность по оплате членских взносов.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п. 5.2 договора займа при несовременном перечислении платежа в погашении займа и (или) уплату компенсации заемщик уплачивает Обществу неустойку в размер 3 % за каждый день просрочки. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа по возврату займа в период с даты, следующей за датой платежа (п. 3.3 договора) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Как следует из расчета истца (л.д. 23) в связи с допущенной ответчиком просрочкой погашения суммы займа за период с *.*.* по *.*.* <данные изъяты> ему начислена пеня в размере <данные изъяты> рублей, которые он просит с него взыскать.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно разъяснением, данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от *.*.* № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» (п. 42) При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Таким образом, суду законом предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Принимая во внимание, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства, суд, учитывая баланс законных интересов обеих сторон дела, исходя из его обстоятельств, считает возможным снизить размер пени, заявленный на сумму <данные изъяты> рублей, до <данные изъяты> рублей. Кроме того, принимая такое решение, суд считает необходимым учесть сумму договора и длительность времени, прошедшего с момента не исполнения ответчиком условий договора, с *.*.*, что давало истцу все основания предполагать, что тот не имеет намерений их исполнять в дальнейшем, и предоставляло ему право на обращение в суд за защитой своих интересов. Между тем, своим правом истец воспользовался не добросовестно, обратившись в суд спустя более, чем один год, начисляя все это время неустойку по 3% ежедневно.
 
    Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит <данные изъяты>
 
    Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку исковые требования Кооператива удовлетворены частично, в силу приведенной номы закона и с учетом положений подпункта 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с Тарасенко А.А. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями <данные изъяты>, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Тарасенко А.А. в пользу кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» задолженность по договору займа в общем размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Печенгский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Председательствующий судья            Гречаный С.П.