Решение от 24 апреля 2014 года №2-757/14

    Дело № 2- 757/14
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    24 апреля 2014 года        г. Саров
 
    Саровский городской суд Нижегородской области в составе
 
    председательствующего судьи А.Л. Тарасова,
 
    при секретаре С.М. Мироновой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русакова С.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда, суд
 
Установил:
 
    С.В. Русаков обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда. Свои требования заявитель мотивирует тем, что 13 февраля 2014 года в 8 часов 50 минут на проспекте ... в районе дома № ... в городе Сарове произошло дорожно- транспортное происшествие: К., управляя собственным автомобилем S. регистрационный номер №, нарушил требования пункта 13.4 правил дорожного движения и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Q. регистрационный номер № **** года выпуска и автомобилем R. регистрационный номер №, принадлежащим Ж.. В результате столкновения принадлежащий истцу автомобиль Q. регистрационный номер № и автомобиль R. регистрационный номер №, принадлежащий Ж. получили механические повреждения. Обстоятельства ДТП и вина К. в причинении вреда имуществу истца подтверждаются справкой о дорожно- транспортном происшествии № от 13 февраля 2014 года, постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным в отношении К. 13 февраля 2014 года, а также иными материалами проверки, проведенной по факту ДТП сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров. Вид и характер повреждений, причинённых автомобилю истца, описаны в справке о ДТП и в акте осмотра, который был составлен оценщиком Б. 21 февраля 2014 года. К. при осмотре присутствовал и не заявил замечаний по описанию повреждений автомобиля истца. 17 февраля 2014 года истец направил в адрес Саровского отдела Нижегородского филиала ОСАО «Ингосстрах» и К. телеграммы с уведомлением о месте и времени осмотра автомобиля, однако по неизвестной причине представитель страховщика на осмотр не явился. Общий размер убытков, причинённых истцу по вине К. составил 89651 рубль, в том числе 80723 рубля сумма предполагаемых затрат на ремонт автомобиля, рассчитанных оценщиком с учётом износа подлежащих замене узлов и деталей; 8928 рублей величина утраты товарной стоимости автомобиля. В отношении автомобиля LADA KALINA регистрационный номер С 161 КУ 152, которым в момент ДТП управлял К., с ОСАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности. Истец обратился в Саровский отдел Нижегородского филиала ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и передал страховщику все затребованные документы. С учётом изложенных обстоятельств и в силу перечисленных норм ОСАО «Ингосстрах» должно было выплатить истцу страховое возмещение в размере 89651 рубль. ОСАО «Ингосстрах» исполнило обязательство частично: 5 марта 2014 года выплатило истцу страховое возмещение в размере 25460 рублей 60 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу. Долг «Ингосстрах» по выплате страхового возмещения составляет 64190 рублей 40 копеек. Истец просит взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу истца 64190 рублей 40 копеек в счёт страхового возмещения; 1553 рубля 40 копеек в счёт пени; пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленные на сумму долга за период с 27 марта 2014 года по день принятия решения по делу; 10000 рублей в счёт компенсации морального вреда; штраф в размере 50% от присуждённых в пользу истца сумм;558 рублей 55 копеек в счёт возмещения почтовых расходов; 4000 рублей в счёт возмещения расходов по оплате услуг оценщика; 4000 рублей в счёт возмещения расходов по оплате услуг адвоката. Впоследствии истец изменил свои требования в связи с добровольной выплатой страхового возмещения ОСАО «Ингосстрах» и в окончательном варианте просил взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу истца 3106 рублей 81 копейку в счёт пени; 1000 рублей в счёт компенсации морального вреда; штраф в размере 50% от присуждённых в пользу истца сумм;558 рублей 55 копеек в счёт возмещения почтовых расходов; 4000 рублей в счёт возмещения расходов по оплате услуг оценщика; 4000 рублей в счёт возмещения расходов по оплате услуг адвоката.
 
    В судебное заседание истец С.В. Русаков не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.
 
    Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» также не явился в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ОСАО «Ингосстрах».
 
    Треть лица К., Ж. о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.
 
    В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть судебное заседание без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.
 
    Оценив с совокупности представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    При этом, в соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно положениям Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Объектом данного вида обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В силу пункт 60 указанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 07 мая 2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.
 
    Судом установлено, что 13 февраля 2014 года в 8 часов 50 минут в г. Саров на пр. ..., в районе дома № ... произошло дорожно- транспортное происшествие: К., управляя собственным автомобилем S. регистрационный номер №, нарушил требования пункта 13.4 правил дорожного движения и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Q. регистрационный номер №, **** года выпуска и автомобилем R. регистрационный номер №, принадлежащим Ж.. В результате столкновения принадлежащий истцу автомобиль Q. регистрационный номер № и автомобиль SKODA YETI регистрационный номер №, принадлежащий Ж. получили механические повреждения. Вина К. в дорожно-транспортном происшествии при указанных выше обстоятельствах подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13.02.2014 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 13.02.2014 года, объяснениями К., С.В. Русакова и Ж., а также справкой о дорожно- транспортном происшествии от 13.02.2014 года.
 
    В отношении автомобиля S. регистрационный номер №, которым в момент ДТП управлял К., с ОСАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности(полис ОСАГО серия №).
 
    При обращении за получением страхового возмещения ответчик ОСАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение частично в размере 25460 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела. Впоследствии истец С.В. Русаков обратился к оценщику ИП Б. для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, а также определения утраты величины товарной стоимости. Согласно отчету № от 21 февраля 2014 года (л.д. ...) стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составляет 80723 рубля, стоимость утраты товарной стоимости составляет 8928 рублей.
 
    Таким образом, общий размер убытков составляет 89651 рубль. При этом страховой компанией страховое возмещение истцу было частично выплачено в размере 25460 рублей 60 копеек.
 
    В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком ОСАО «Ингосстрах» было добровольно до вынесения решения по существу дела выплачено С.В. Русакову оставшаяся часть страхового возмещения в размере 64190 рублей 66 копеек, что подтверждается платёжным поручением, представленное ответчиком ОСАО «Ингосстрах». В связи с этим истец изменил исковые требования.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения с ответчика в данной части подлежат отклонению в связи с добровольным исполнением обязательства.
 
    Требование истца к страховой компании о компенсации морального вреда и штрафа в рассматриваемом случае подлежат удовлетворению ввиду следующего.
 
    Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей ( статьи 13), о возмещении вреда(статьи 14), о компенсации морального вреда(статьи 15), об альтернативной подсудности ( пункта 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины ( пункта 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Учитывая, что страховая компания не предприняла никаких мер для устранения возникших разногласий по размеру страхового возмещения, доказательств, опровергающих вину ответчика в нарушении прав истца как потребителя не представила, с учётом того, что истец С.В. Русаков был вынужден обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, суд находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 1000 рублей.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Истцом заявлены требования о взыскании пени за период просрочки с 5 марта 2014 года по 17 апреля 2014 года. Данный расчёт является верным. Требование о взыскании пени в размере 3106 рублей 81 копейки подлежит удовлетворению. При этом, довод страховой компании о применении положений ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом случае отклоняется, так как взыскиваемая неустойка является соразмерной по отношению к нарушенным обязательствам по выплате возмещения страховой компанией.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Из разъяснений, изложенных в пунктах 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).
 
    Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то в этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
 
    Так как ответчик ОСАО «Ингосстрах» до вынесения решения по существу оплатило страховое возмещение истцу в полном объёме, то в рассматриваемом случае размер штрафа будет составлять 1000 рублей + 3106 рублей 81 копейка/2 = 2053 рубля 40 копеек, который подлежит взысканию со страховой компании.
 
    Кроме того, в связи с данным спором истец понес судебные расходы, связанные с взысканием страхового возмещения с ОСАО «Ингосстрах»: расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы в размере 558 рублей 29 копеек, которые подтверждаются представленными документами и подлежат взысканию в соответствии со ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в доход бюджета города Саров подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Русакова С.В. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Русакова С.В. в счёт неустойки 3106 рублей 81 копейку; в счёт компенсации морального вреда 1000 рублей; в счёт штрафа 2053 рубля 40 копеек; в счёт оплаты почтовых расходов 558 рублей 29 копеек; в счёт оплаты юридических услуг 4000 рублей, в счёт оплаты услуг оценщика 4000 рублей.
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета города Саров госпошлину в размере 600 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
 
    Судья     п/п А.Л. Тарасов
 
    ...
 
    Судья         А.Л. Тарасов