Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 2-757/14
Дело № 2-757/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2014 года <адрес>
Батайский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Роговой Ю.П.
с участием адвоката Ванюниной Е.В.
при секретаре Кудис К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО Московский коммерческий банк «<данные изъяты>» в лице Ростовского филиала ЗАО Московский коммерческий банк «<данные изъяты>» к Морозову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО Московский коммерческий банк «<данные изъяты>» в лице Ростовского филиала ЗАО Московский коммерческий банк «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Морозову А.С. о взыскании суммы долга, ссылаясь на то, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ Морозов А.С. получил кредитную карту и воспользовался денежными средствами предоставленными по карте.
Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг. В соответствии с тарифами на обслуживание продуктового ряда «Кредитка» тарифный план «30 дней» базовая процентная ставка за пользование лимитом кредитования по окончанию «Льготного периода» составляет 3 % в месяц на остаток задолженности, комиссия за снятие наличных в системе Москомприватбанка 4%, комиссия за несвоевременное погашение 1% ежемесячно от общей суммы задолженности, минимальный ежемесячный платеж 7 % от остатка задолженности на конец отчетного периода.
Согласно условий договора ответчик обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. Однако, в нарушение условий договора ответчик обязательства надлежащим образом не исполнял.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1163440 рублей 88 копеек, из которых: задолженность по основному кредиту - 127919 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 18443 рубля 77 копеек, комиссия за несвоевременность исполнения обязательств по договору - 948001 рубль 85 копеек.
В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1163440 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14017 рублей 20 копеек.
Представитель истца ЗАО Московский коммерческий банк «<данные изъяты>» в лице Ростовского филиала, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - Алескерова В.С. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассматривать дело в их отсутствие.
Ответчик Морозов А.С. в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства <адрес>. Согласно уведомлению о вручении адресат по указанному адресу не проживает. Согласно адресной справки УФМС от ДД.ММ.ГГГГ Морозов А.С. не значится зарегистрированным в <адрес>. Поскольку место жительство ответчика не известно, суд назначил адвоката в силу ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика адвокат Ванюнина Е.В. просила в удовлетворении исковых требований ЗАО Московский коммерческий банк «<данные изъяты>» в лице Ростовского филиала отказать в полном объеме.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.
Согласно 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ Морозов А.С. получил кредитную карту и воспользовался денежными средствами предоставленными по карте.
Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг. В соответствии с тарифами на обслуживание продуктового ряда «Кредитка» тарифный план «30 дней» базовая процентная ставка за пользование лимитом кредитования по окончанию «Льготного периода» составляет 3 % в месяц на остаток задолженности, комиссия за снятие наличных в системе <данные изъяты> 4%, комиссия за несвоевременное погашение 1% ежемесячно от общей суммы задолженности, минимальный ежемесячный платеж 7 % от остатка задолженности на конец отчетного периода.
Согласно условий договора ответчик обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. Однако, в нарушение условий договора ответчик обязательства надлежащим образом не исполнял.
Согласно п. 5.2 Условий, при нарушении заемщиком обязательств по погашению кредита, заемщик уплачивает Банку: пеню в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки, но не менее пяти рублей. При этом проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности дополнительно к вышеуказанной пене банком не начисляются.
Из представленного расчета усматривается, что задолженность Морозова А.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1163440 рублей 88 копеек, из которых: задолженность по основному кредиту - 127919 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 18443 рубля 77 копеек, комиссия за несвоевременность исполнения обязательств по договору - 948001 рубль 85 копеек.
Суд, проверив указанный расчет, признает его арифметически правильным и полагает в основу решения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств перед истцом по возврату долга, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в сумме 1163440 рублей 88 копеек, из которых: задолженность по основному кредиту - 127919 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 18443 рубля 77 копеек, комиссия за несвоевременность исполнения обязательств по договору - 948001 рубль 85 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 14017 рублей 20 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО Московский коммерческий банк «<данные изъяты>» в лице Ростовского филиала ЗАО Московский коммерческий банк «<данные изъяты>» удовлетворить.
Взыскать с Морозова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ЗАО Московский коммерческий банк «<данные изъяты>» в лице Ростовского филиала ЗАО Московский коммерческий банк «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1163440 рублей 88 копеек.
Взыскать с Морозова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ЗАО Московский коммерческий банк «<данные изъяты>» в лице Ростовского филиала ЗАО Московский коммерческий банк «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14017 рублей 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Cудья
Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2014 года.
