Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 2-757/14
Дело № 2-757/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации.
23 июня 2014 года город Мыски.
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Пахорукова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Митьковской А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Ермолаевой Г.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчице Ермолаевой Г.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании с неё задолженности по кредитному договору № от 29.01.2013 года в сумме 105.298,42 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3.305,97 рублей (л.д.2).
Исковые требования мотивированы тем, что 29 января 2013 года между истцом и ответчицей Ермолаевой Г.Б. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчице Ермолаевой Г.Б. кредит в размере 88.000 рублей на цели личного потребления под 20,85 % годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор был оформлен без обеспечения. В течение действия кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом не изменялась.
Сторонами также было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору о вкладе № от 29.01.2013 года, согласно которому вкладчик Ермолаева Г.Б. поручает банку перечислять со счёта по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка. Списание производится в пределах суммы, превышающий неснижаемый остаток по вкладу.
Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора, предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ответчицей Ермолаевой Г.Б. ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном погашении задолженности по кредиту или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик выплачивает банку неустойку в размере двукратной процентной ставки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В настоящее время заёмщиком Ермолаевой Г.Б. ненадлежащим образом исполняются её обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки. Заёмщик Ермолаева Г.Б. неоднократно извещалась о наличии просроченной задолженности по кредиту и необходимости её погашения.
По состоянию на 28.04.2014 года задолженность по кредитному договору составляет 105.298,42 рублей, из которых : 83.828,93 рублей – просроченная ссудная задолженность, 11.142,06 рублей – просроченная задолженность по процентам, 4.313,38 рублей – задолженность по пене за кредит и 6.014,05 рублей – задолженность по пене за проценты.
Кредитная задолженность до настоящего времени не погашена, таким образом, заёмщик Ермолаева Г.Б. не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору.
В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.
В соответствии с п. 4.3.3 кредитного договора, заёмщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с взысканием задолженности по кредиту.
Согласно п. 4.5 кредитного договора, обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
В связи с указанными обстоятельствами представитель истца просил суд о расторжении кредитного договора с ответчицей Ермолаевой Г.Б. и взыскании с неё в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 29.01.2013 года в общей сумме 105.298,42 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3.305,97 рублей.
Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» - Гончарова С.А., действующая на основании постоянной письменной доверенности № от 24.10.2013 года (л.д.4), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чём отражено в исковом заявлении.
Ответчица Ермолаева Г.Б. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, хотя о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ей судебного извещения (л.д.30). При таких обстоятельствах, с учётом мнения представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчицы Ермолаевой Г.Б. в порядке заочного производства, о чём вынесено соответствующее определение.
Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…
В силу ст. 810 п. 1 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 450 ч. 2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчицей Ермолаевой Г.Б. 29.01.2013 года был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец ОАО «Сбербанк России» предоставил Ермолаевой Г.Б. потребительский кредит в сумме 88.000 рублей под 20,85 % годовых на срок 60 месяцев (л.д.14-16), а ответчица Ермолаева Г.Б. обязалась возвратить истцу полученный кредит с уплатой процентов за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (п. 1.1 кредитного договора).
В п. 3.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита заёмщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 3.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п. 3.11 кредитного договора, заёмщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.
Как следует из материалов дела, 12.11.2013 года истцом в адрес ответчицы было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.11-13).
В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела судом ответчица не погасила свою задолженность перед истцом по кредитному договору от 29 января 2013 года, а потому суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчицы Ермолаевой Г.Б. задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих доводов в части размера задолженности истец представил расчёт задолженности (л.д.8-10), из которого следует, что по состоянию на 28 апреля 2014 года задолженность заёмщика Ермолаевой Г.Б. перед истцом по кредитному договору от 29.01.2013 года составила 105.298,42 рублей, которая включает в себя задолженность по основному долгу – 83.828,93 рублей, задолженность по просроченным процентам – 11.142,06 рублей, пеня за просрочку платежей по кредиту – 4.313,38 рублей и пеня за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 6.014,05 рублей.
Данный расчёт задолженности в суде никем не оспорен, суд находит его правильным.
Поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что ответчица Ермолаева Г.Б. имеет перед истцом задолженность по кредитному договору от 29 января 2013 года, общий размер задолженности составляет 105.298,42 рублей, неисполнением своих обязательств по возврату полученного кредита заёмщик Ермолаева Г.Б. допустила существенное нарушение условий кредитного договора, то иск ОАО «Сбербанк России» в части расторжения кредитного договора и взыскания кредитной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.
Подлежат удовлетворению и исковые требования в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 3.305,97 рублей, поскольку это предусмотрено ст. 98 ч. 1 ГПК РФ и подтверждается платежным поручением № от 07.05.2014 года (л.д.3).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «Сбербанк России» к Ермолаевой Г.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.
Расторгнуть кредитный договор № от 29 января 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ермолаевой Г.Б..
Взыскать с Ермолаевой Г.Б. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 105.298 (ста пяти тысяч двухсот девяноста восьми) рублей 42 копеек, и судебные расходы в размере 3.305 (трёх тысяч трёхсот пяти) рублей 97 копеек, всего взыскать 108.604 (сто восемь тысяч шестьсот четыре) рубля 39 копеек.
Ответчица Ермолаева Г.Б. вправе подать в Мысковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Ю. Пахоруков
